En una andanada del fin de semana, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, calificó al presidente de Colombia, Gustavo Petro, de “líder de las drogas ilegales”, amenazó con recortar la asistencia y fijó aranceles.
Bogotá respondió, calificando la acusación como una grave afrenta a la soberanía y prometiendo buscar un recurso internacional. Petro, ex senador y ex alcalde que hizo campaña para cambiar la política de drogas, dijo que no es ni un hombre de negocios ni un traficante.
Los hechos importan aquí. Estados Unidos no ha presentado cargos penales contra Petro. Por el contrario, Nicolás Maduro de Venezuela fue acusado formalmente por el Departamento de Justicia de Estados Unidos en 2020 y sigue siendo objeto de una oferta de recompensa.
Mientras tanto, Colombia señala las incautaciones récord de cocaína bajo el gobierno de Petro (totales históricos en 2024 y cifras considerables este año) como evidencia de que está apuntando a los cárteles y sus finanzas.
La estrategia actual prioriza el desarrollo rural y la sustitución de cultivos frente a las fumigaciones aéreas, junto con operaciones contra la logística del tráfico y el blanqueo de dinero.
Trump acusa a Petro de vínculos con las drogas; Colombia rechaza demanda. (Foto reproducción de Internet) La historia detrás de la historia es una pelea sobre cómo se ve el “éxito”. Washington recientemente “descertificó” el desempeño de Colombia en materia de control de drogas por primera vez en décadas, pero concedió una exención para evitar recortes automáticos de la ayuda.
La ruptura entre Estados Unidos y Colombia en materia de drogas pone a prueba una larga alianza Los funcionarios estadounidenses tienden a juzgar el progreso por el cultivo de coca y la producción potencial. El equipo de Petro destaca incautaciones, casos de financiación criminal y programas rurales diseñados para reducir la dependencia de los agricultores de cultivos ilícitos. Las métricas son diferentes y tienen carga política en ambos lados.
Por qué esto importa más allá de Colombia: durante dos décadas, la asociación entre Estados Unidos y Colombia ha apuntalado la seguridad regional, desde el intercambio de inteligencia hasta el entrenamiento conjunto y las interdicciones en el mar.
Los recortes de ayuda o los aranceles afectarían una relación que ayuda a limitar a los grupos armados y a los traficantes que operan a través de las fronteras.
También pondría a prueba la línea entre la retórica política y la acción judicial: calificar a un aliado electo como capo sin cargos corre el riesgo de normalizar las acusaciones como herramientas del arte de gobernar.
Qué observar a continuación: si Washington traduce las amenazas en políticas, si Bogotá duplica su modelo de desarrollo primero y si ambos gobiernos encuentran un criterio compartido para el progreso.
El resultado dará forma a la cooperación en materia de seguridad, el comercio y la dinámica migratoria en los Andes y el Caribe, y determinará si esta crisis se rompe o se reinicia.
