La implosión del submarino ARA San Juan en 2017 era “previsible”, según el juicio

La implosión del submarino ARA San Juan que mató a 44 marineros en noviembre de 2017, el peor desastre naval argentino desde la Guerra de Malvinas, era “previsible”, argumentaron los fiscales mientras comenzaba el juicio por el desastre el martes. El hundimiento del submarino, en circunstancias que aún no están claras, fue “un desenlace previsible dadas las condiciones de la embarcación, que hicieron posible el naufragio”, afirmó la Fiscalía en el escrito de acusación contra cuatro ex oficiales de la Armada, que están siendo juzgados en la ciudad patagónica de Río Gallegos. El ARA San Juan desapareció una semana después de haber partido de Ushuaia, en el extremo sur de Argentina, y regresaba a su puerto base en la base naval de Mar del Plata. Los restos aplastados del barco aún se encuentran en las profundidades del lecho marino en una zona remota del Atlántico Sur frente a la provincia de Santa Cruz, donde se lleva a cabo la prueba. El submarino desapareció el 15 de noviembre después de informar que el agua de mar había entrado en el sistema de ventilación, provocando un cortocircuito en una batería del barco diésel-eléctrico y provocando un incendio. Más de una docena de países contribuyeron a la búsqueda del submarino. Cuatro ex oficiales de la Armada – el ex jefe del Comando de Entrenamiento Luis López Mazzeo, el ex comandante de la Fuerza de Submarinos Claudio Villamide, el ex jefe de Estado Mayor del Comando de Submarinos Héctor Alonso y el ex jefe de operaciones Hugo Correa – han sido acusados ​​de incumplimiento del deber y destrucción negligente agravada. Se enfrentan a entre uno y cinco años de prisión si son declarados culpables. “Me sentí como nadie” Ninguno de los familiares de las víctimas (43 hombres y una mujer) asistió al inicio del juicio en Río Gallegos, una remota ciudad de la provincia de Chubut. “Ni siquiera pueden permitirse el lujo de hacer fotocopias, mucho menos los billetes de avión y el alojamiento”, dijo Valeria Carreras, abogada que representa a 34 familias de las víctimas. “Lo más importante es que el juicio finalmente se llevará a cabo”, afirmó. “Son personas sin poder, sin dinero ni apellido. Se sienten como nadie desde hace ocho años, por eso hay tanta expectación. La visibilidad es importante, para que el olvido y el tiempo no se conviertan en cómplices de la impunidad”. Se sospechan fallas administrativas, de mantenimiento y de seguridad. Los acusados ​​enfrentan cargos de incumplimiento del deber y destrucción negligente agravada. Carreras acusa a la Armada de “deficiencias en el mantenimiento del submarino”. Antes del juicio, dijo que la Marina alberga una “cultura de silencio” sobre el hundimiento, que calificó de “una tragedia evitable”. Señaló que la Armada “fue la fuerza más secreta durante la dictadura”, en referencia a la brutal junta militar de 1976-1983 que gobernó Argentina. El fiscal Julio Zárate dijo que el estado había reunido “suficientes pruebas para asegurar condenas”. En 2021, un consejo de guerra destituyó a Villamide por negligencia y condenó a otros agentes a hasta 45 días de cárcel por ocultar información sobre el desastre. ‘Hacerlo desaparecer’ El tribunal ignoró un pedido del abogado Luis Tagliapietra, cuyo hijo Alejandro, de 27 años, murió en el submarino, de realizar el juicio en Mar del Plata, donde vivían los miembros de la tripulación. Inmediatamente después de la tragedia, las familias de las víctimas presionaron a las autoridades para que investigaran la causa del desastre. Algunos afirmaron que fueron intimidados y seguidos debido a su activismo. El caso ha atrapado a altos funcionarios, alimentando sospechas de encubrimiento. Posteriormente se supo que el expresidente Mauricio Macri había ordenado vigilancia ilegal sobre ellos. Macri fue procesado por el escándalo en un caso cerrado el año pasado por la Corte Suprema. El año pasado, la Corte Suprema desestimó el caso en su contra. Ni Macri ni su exministro de Defensa se encuentran entre los 90 testigos llamados a declarar en el juicio. “Al llevar el juicio a Río Gallegos, tan lejos de Buenos Aires, intentan hacer desaparecer la tragedia”, afirmó Tagliapietra, que representa a una veintena de familiares. “Este es el primer juicio; la investigación sobre los demás responsables de la cadena de mando que condujo a Macri aún no ha concluido”, añadió el abogado, señalando que aún faltan por analizar “67.000 fotografías y horas de vídeo”. Carreras expresó confianza en que los más de 90 testigos citados a declarar aportarán nuevas pruebas durante este juicio. Durante la investigación preliminar, “muchos tuvieron fallos de memoria, pero eso puede cambiar ahora”, dijo. Expresidente absuelto Las audiencias se llevarán a cabo durante cuatro días consecutivos, con un descanso de una semana antes de la próxima sesión. La hipótesis es que el submarino sufrió una falla en una válvula que permitió la entrada de agua al compartimiento de baterías, provocando un incendio y luego una explosión. Construido en 1983, el barco no fue diseñado para bucear a profundidades superiores a los 300 metros. Pero probar esta teoría implicaría rescatar los restos del submarino desde una profundidad de más de 900 metros (2.950 pies), una operación multimillonaria, según los demandantes. “Es muy difícil condenar a alguien por un delito cuando no se sabe realmente lo que pasó”, dijo Tagliapietra. “El juicio puede terminar en absolución”. “Hubo muchas deficiencias antes del hundimiento, el control terrestre no tomó las decisiones correctas, pero todavía no sabemos por qué se hundió”, dijo Tagliapietra. “Hay resignación entre las familias. Yo sigo luchando. Es la promesa que le hice a mi hijo”. noticia relacionada por Sonia Ávalos, AFP