Completando memoria

Si las tendencias negacionistas del gobierno que salieron a relucir en torno al Día de la Memoria del martes han sido recibidas en general con confrontación y crítica por parte de quienes repudian la dictadura militar que comenzó hace medio siglo, a esta columna le gustaría probar un enfoque ligeramente diferente, similar al “compromiso constructivo” con la Sudáfrica anterior a 1994. Lejos de despreciar el concepto de “memoria completa”, debería ser bienvenido en el debate como un complemento largamente esperado a dos décadas de un kirchnerismo rico en justicia y escaso en memoria y verdad, retocando a las víctimas de la violencia guerrillera mientras glorificaba los ideales revolucionarios de una “juventud maravillosa”; incluso los peores extremos de este nuevo revisionismo que se desvía hacia el negacionismo son al menos un contrapeso. Ampliar el marco temporal desde los años 1976-1983 de la dictadura militar a toda la década comprendida entre 1973 y 1983 también es valioso para agregar contexto, incluso si algunos fecharan la espiral de violencia en tiempos tan lejanos como los “cinco por uno” de Juan Domingo Perón en 1955 o el secuestro-asesinato montonero del ex presidente Pedro Aramburu en 1970. Muy bueno, pero la “memoria completa” también debe estar a la altura de su nombre. Un detalle no tan pequeño: en ese período anterior al golpe de 1973-1976 que nos recuerda la “memoria completa”, las víctimas de la Triple A paramilitar peronista de derecha sumaron 1.100 muertes entre asesinatos y desapariciones, mientras que las organizaciones revolucionarias se cobraron casi 800 vidas. Sobre esta base, trasladar el foco del terrorismo de Estado a otras víctimas de la violencia política no favorece especialmente a la extrema derecha. Pero lo más importante es que esto debería decirnos que los escuadrones de la muerte, incluso con sólo el respaldo encubierto del gobierno, ya son más letales que las guerrillas, cualquiera que sea el entrenamiento y el apoyo logístico que Cuba les dé a estas últimas; cuánto más desiguales son la batalla, la potencia de fuego y los daños cuando el pleno monopolio estatal de la violencia lo aplica un régimen militar. El resultado después de 1976 hizo que el “cinco por uno” de Perón se pareciera más a 25 por uno: esta monstruosa desproporción entre el terrorismo de Estado y los grupos revolucionarios debería ser el elefante en la habitación para cualquier “memoria completa”. Las diferencias son tanto cualitativas como cuantitativas: mientras que los terroristas en el sentido normal son criminales por definición y no hacen nada más allá de la descripción de su trabajo, el terrorismo de Estado es el oxímoron definitivo: los guardianes de la ley recurren al asesinato ilegal en una contradicción que magnifica enormemente la carga de su culpa y al mismo tiempo destroza su legitimidad y autoridad moral. Así que nuestra respuesta al gobierno de Javier Milei debería ser: “Muchas gracias por introducir el concepto de memoria completa que incluya a otras víctimas, pero por favor asegúrese de que sea completa”, dando un lugar de honor al terrorismo de Estado sin desplazar todo lo demás. No pocos manifestantes el martes pasado equiparaban directamente a Milei con la dictadura: si en el 40 aniversario del golpe muchos coreaban: “Macri basura, vos sos la dictadura”, ¿cuánto más no van a cantar y pensar lo mismo de Milei el día 50? Sin embargo, la realidad es bastante más compleja que esta fácil comparación. El propio Milei parece estar reaccionando exageradamente al kirchnerismo en lugar de ser un seguidor de la junta. Cuando el periodista de The New Yorker, Jon Lee Anderson, lo entrevistó y le preguntó (quizás provocativamente) qué pensaba del líder golpista de 1976, Jorge Videla, Milei respondió de manera bastante simple: “Un dictador sediento de sangre”. Un entusiasta libertario de la dictadura sería un oxímoron a la par del terrorismo de Estado y esto parecería descartar a Milei, sin importar cuán dictatorial a menudo parezca la disciplina dentro de La Libertad Avanza. También llama la atención que el asediado Jefe de Gabinete, Manuel Adorni, haya utilizado la famosa frase “nunca más” en la primera frase de su perorata sobre el aniversario en la conferencia de prensa del miércoles. Por lo tanto, debería estar dentro de las posibilidades de los libertarios (en absoluto contrarios a la dictadura al menos en teoría) desafiar la etiqueta negacionista que a menudo se les coloca y uno se pregunta por qué no hacen más esfuerzos para hacerlo mientras sus críticos podrían considerar algún “compromiso constructivo” para alentarlos en esa dirección en lugar de polarizar el tema. Sin embargo, ese “compromiso constructivo” parecería tener un largo camino por recorrer si el video patéticamente unilateral del gobierno del martes es una indicación: cualquier cosa menos una “memoria completa” que desecha el concepto kirchnerista “sesgado y vengativo” de los derechos humanos en lugar de hacer cualquier esfuerzo para complementarlo. Sin embargo, incluso una propaganda tan cruda puede contribuir al debate. El caso de Miriam Fernández, víctima de secuestro de bebés, ofrece una revisión de la realidad de todas esas historias de los 140 nietos adoptados a la fuerza y ​​devueltos a sus verdaderas familias, que deben y deben alegrar nuestros corazones. Sin entrar en su caso ni aceptar su crítica a las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, lamentablemente es bastante concebible que niños nacidos en familias pobres de clase trabajadora que luchan contra la injusticia social y luego reciben una educación privilegiada en hogares mucho más opulentos puedan llegar a la conclusión de que sus padres adoptivos les convienen mucho mejor; podría haber más casos de este tipo de los que uno quisiera pensar. Finalmente, una continuación de la columna de la semana pasada que escribió: “Hasta el día de hoy, este columnista no ha podido decidir si el ‘Proceso de Reorganización Nacional’ fue más un caso de dictadura o de anarquía”. Todo lo que ha surgido en torno al 50º aniversario del golpe de esta semana ha disipado todas esas dudas: del libro de Ceferino Reato y otras fuentes, ha quedado bastante claro que había un plan maestro para evitar las ejecuciones masivas que conmocionan al mundo con las desapariciones. Esto no excluye las actividades espontáneas de los escuadrones de la muerte junto con este plan por parte de oficiales de rango inferior y superior (se puede sospechar legítimamente que el almirante Emilio Massera emplea los mismos métodos adoptados para eliminar a los enemigos del Estado para resolver algunos de sus propios problemas personales), hubo una mezcla de dictadura y anarquía, pero no puede haber duda de que los crímenes contra la humanidad son producto de un plan que no debería monopolizar sino dominar por completo cualquier “memoria completa”.