Debajo de todo

Para muchos, este año ya es rehén del próximo, con la frenética oleada de especulaciones que desde hace algún tiempo sobre las elecciones presidenciales de 2027 y lo que podría haber más allá. Pero la modernización no sólo está amenazada por el futuro: independientemente de quién sea el presidente, la transformación económica nunca podrá ser completa hasta que se unan los niveles inferiores de gobierno provinciales y municipales, financiados por un obsoleto sistema federal de participación en los ingresos que se ha resistido a la reforma durante casi cuatro décadas. Por lo tanto, el desafío también reside en el aquí y ahora, no en lo que podría suceder el próximo año. El presidente Javier Milei podría blandir su motosierra con entusiasmo diabólico, pero si su dominio sólo se extiende a un menguante 20 por ciento de los 3,8 millones de empleados públicos de Argentina (de los cuales dos tercios corresponden a gobiernos provinciales mientras que el 13 por ciento restante son municipales), el impacto es obviamente relativo. Este predominio provincial de las nóminas estatales exige, por tanto, más atención a ese nivel de gobierno. Aquí el sistema federal de participación en los ingresos es importante no sólo como principal culpable de las actuales inconsistencias disfuncionales, sino también como la principal cuña del gobierno nacional en la autonomía provincial. De hecho, este sistema nominalmente federal está altamente centralizado y todos los ingresos ingresan al Tesoro nacional y pueden pagarse a discreción. Sin embargo, la característica sobresaliente de este sistema es su rigidez. Para ser revisada (como lo ordenó la reforma constitucional de 1994 antes de finales del año 1996, hace ahora tres décadas), cualquier nueva ley debe ser aprobada por una mayoría legislativa absoluta en cada provincia, lo que pide lo imposible: algo parecido al liberum veto de Polonia (el derecho de cualquier noble a anular una ley y disolver una sesión) en el siglo XVII, que terminó en la partición en el XVIII. El principal defecto de este sistema es su distribución desigual, que penaliza a los productivos y recompensa al parásito. Los idas y venidas de los recortes de reparto de ingresos entre la ciudad de Buenos Aires y la provincia en los últimos 10 años han tenido a las dos administraciones enfrentadas entre sí, pero en realidad ambas son víctimas de este sistema y objetivamente deberían ser aliados. Junto con Córdoba y Santa Fe, la ciudad y la provincia de Buenos Aires representan el 70 por ciento de la economía y más del 60 por ciento de la población, pero reciben apenas el 40 por ciento del pastel de ingresos federales compartidos. El hecho de que la mayoría de los otros 20 gobiernos provinciales sean beneficiarios de esta disparidad crea una gran mayoría a favor de conservar este sistema y ese ejército de más de dos millones de empleados provinciales es a menudo el resultado de que los hombres fuertes de las provincias más pequeñas utilizan su participación extra para engrosar un sector público dependiente a expensas del sector privado en el corazón productivo. Esta situación ha prevalecido durante décadas, pero Argentina está cambiando, aunque no tan rápido ni tan positivamente como le gustaría a Milei. El desplazamiento de riqueza y población del cinturón industrial del Gran Buenos Aires hacia la minería, la agricultura, el petróleo y el gas del interior recién ahora está comenzando a ser visible. Estas fuentes de riqueza se encuentran fuera del sistema federal de reparto de ingresos: el gobierno nacional se embolsa todos los derechos de exportación de cereales, mientras que los gobiernos provinciales reclaman todas las regalías sobre la minería, el esquisto de Vaca Muerta, el litio, etc. (donde los derechos nacionales a menudo han sido renunciados bajo el plan de incentivos RIGI para grandes inversiones). No todas las provincias cuentan con tales recursos naturales, lo que podría llevar a que surjan nuevas disparidades junto con las antiguas. Dado que los nueve presidentes desde la actual Ley 22.548 de 1988 (sin contar brevedades como Federico Pinedo) no han logrado encontrar una solución, Argentina podría hacer algo peor que echar un vistazo al federalismo fiscal en otras partes del mundo: me vienen a la mente países como Australia, Brasil, Canadá, Alemania y Suiza. No hay espacio aquí para explicarlos en detalle, pero en medio de diversos grados de centralización y descentralización, tienden a asignar una mayor responsabilidad fiscal a los gobiernos estatales (especialmente el alemán) en contraste con la irresponsabilidad fomentada aquí por el reparto federal de ingresos. Hasta aquí el estado actual del federalismo, pero para aquellos que ponen todas sus apuestas en las elecciones del próximo año, es posible que los gobernadores tampoco desaparezcan en el futuro cercano. Prácticamente todos los gobernadores provinciales ya están planificando las fechas para adelantar las elecciones provinciales del próximo año a fin de mantener sus regímenes inmunes a cualquier impulso nacional. Sin embargo, la confianza en la reelección de Milei o en una reacción peronista como certezas virtuales podría cambiar algunas estrategias, dependiendo de cuánto empatice o se oponga el gobernador a la administración libertaria. La mayoría de las provincias son zonas grises a este respecto. Sólo cinco provincias (Buenos Aires, La Rioja, La Pampa, Tierra del Fuego y Formosa) permanecen en manos kirchneristas, donde no hay ambigüedades sobre la estrategia de La Libertad Avanza: oposición total a que el gobierno provincial presente sus propios candidatos con quien quiera unirse a ellos. En el otro extremo del espectro, sólo hay tres provincias que se consideran tan firmemente alineadas con Milei que a los gobernadores de otros partidos se les podría incluso permitir sobrevivir allí en cualquier acuerdo electoral: Mendoza, profundamente conservadora (aunque el ex ministro de Defensa Luis Petri podría tener otras ideas), Chaco y Entre Ríos. Es posible que otras provincias se unan a este último grupo, pero actualmente se encuentran en período de prueba hasta que el gobierno esté convencido de su lealtad parlamentaria con la próxima legislación: los dos Sans (Juan y Luis), Catamarca y Tucumán, y los dos últimos gobernados por peronistas (Raúl Jalil y Osvaldo Jaldo) candidatos a la reelección. Las provincias noroccidentales de Salta, Jujuy y las provincias patagónicas de Santa Cruz, Neuquén y Río Negro quizás estén menos cerca de un acuerdo, pero todas pertenecen a la misma zona gris, mientras que la restante provincia patagónica de Chubut (gobernada por el PRO) sufre altibajos. Esto nos deja con sólo cinco provincias: la radical Corrientes, Misiones y Santiago del Estero (ambas clasificadas como los gobiernos provinciales más sui generis de Argentina) y los dos pesos pesados ​​de Córdoba y Santa Fe. Los libertarios tienen poca tolerancia hacia cualquiera de los gobernadores de este último, aunque incluso menos hacia el peronista cordobés Martín Llaryora que hacia el radical Maximiliano Pullaro: después de obtener tres cuartas partes de los votos en la segunda vuelta de 2023 (aunque se redujeron al 42 por ciento en las elecciones intermedias de octubre pasado), los Mileis están convencidos de que Córdoba es suya, pero la estrategia libertaria es un poco más cautelosa en Santa Fe. En una palabra, la clave para el futuro no está sólo en las elecciones nacionales del próximo año sino también en el interior del país.