El apoyo financiero de Estados Unidos a Colombia ha caído a su nivel más bajo desde 2001: alrededor de 232,2 millones de dólares para septiembre de 2025, una caída del 67,7% desde 2024. Esa cifra es la señal más clara hasta ahora de que una asociación que alguna vez fue confiable se está desgastando.
La historia principal es simple. Los colombianos votaron por el cambio en 2022, respaldando la promesa de Gustavo Petro de abordar la violencia y las drogas con inversión social y conversaciones de “Paz Total”, no solo con la fuerza.
Washington, durante mucho tiempo el principal financiador de la lucha contra las drogas y el desarrollo rural, esperaba resultados medidos en menos campos de coca y economías criminales más débiles.
En cambio, las estimaciones de coca y cocaína siguieron aumentando. Para 2025, el ánimo en Estados Unidos se había agriado: se recortaron las líneas de ayuda, las propuestas para 2026 se redujeron a aproximadamente 209 millones de dólares y el debate estadounidense se volvió abiertamente escéptico.
Las duras palabras del presidente Donald Trump, incluido llamar a Petro “matón” y “líder narco”, hicieron que la división fuera inequívoca. Lo que hay detrás de la historia tiene que ver con los incentivos y la capacidad.
Menos dinero, métricas más estrictas: lo que significa el cambio de Washington para Colombia. (Foto reproducción de Internet) Históricamente, el dinero estadounidense pagó por tres cosas que no son fáciles de reemplazar: trabajo de gobernanza y seguridad en áreas remotas; apoyo humanitario que impida que las familias regresen a cultivos ilícitos; y protección del medio ambiente que dé una oportunidad a las economías legales.
Colombia enfrenta un círculo vicioso entre los recortes de ayuda y la seguridad Cuando esas corrientes se reducen, el alcance del Estado se reduce con ellas. Los municipios pierden personal para controlar el territorio, los fiscales pierden herramientas para perseguir las redes y los hogares rurales pierden el puente entre la supervivencia ilegal y los ingresos legales.
Los líderes empresariales advierten que las amenazas arancelarias y un flujo de ayuda más débil pueden asustar a los inversores justo cuando Colombia necesita capital para diversificarse más allá del petróleo, el carbón y la manufactura básica.
No se trata simplemente de que Washington castigue a Bogotá. Es un circuito de retroalimentación. Menos recursos y puntos de referencia más flexibles producen resultados sobre el terreno más débiles; Los resultados más débiles invitan a condiciones más estrictas y presupuestos más pequeños.
Romper ese círculo requiere algo concreto que ambas partes puedan defender: disminuciones visibles en el cultivo de coca y en los indicadores de criminalidad, además de un plan de financiamiento que mantenga vivo el aspecto social el tiempo suficiente para que importe.
Por qué es importante para los lectores fuera de Colombia: las presiones migratorias y de seguridad rara vez se detienen en las fronteras; el comercio y las cadenas de suministro siguen a la política; y los objetivos climáticos y de biodiversidad dependen de lo que suceda en los Andes y el Amazonas.
La elección de Colombia por una ruta social y la decisión de Estados Unidos de pagar menos no son abstracciones. Aparecen en los pueblos cafetaleros decidiendo qué plantar, en las empresas que deciden dónde construir y en si un aliado estratégico todavía se comporta como tal.
