El gobierno del presidente argentino Javier Milei espera que su racha de recientes éxitos políticos y económicos se extienda a un tribunal de Manhattan, mientras busca revocar una sentencia de 16.000 millones de dólares dictada por un tribunal de Estados Unidos contra la nación.
Los abogados que representan a Argentina presentarán el miércoles argumentos orales en la apelación del país contra un fallo de 2023 de un juez federal de Nueva York, que otorgó a los ex accionistas de la petrolera YPF SA una compensación por las pérdidas derivadas de su nacionalización más de una década antes. Durante años, el litigio –muy parecido a una disputa anterior sobre la deuda soberana de Argentina– pareció simbolizar la percibida hostilidad del país hacia la inversión extranjera.
Sin embargo, la relación del expresidente estadounidense Donald Trump con Milei –y una resultante línea de crédito de 20.000 millones de dólares del Tesoro estadounidense– han mejorado la posición de Argentina entre los inversores. Ese respaldo, junto con la intervención de Washington en el mercado de divisas local, puede haber contribuido a la amplia victoria del partido de Milei en las elecciones de mitad de período de Argentina el domingo.
Es poco probable que esos acontecimientos influyan en los jueces de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos, que están escuchando el caso de YPF. Sin embargo, han fortalecido la posición de Argentina contra los antiguos accionistas, cuyo reclamo es financiado por el financiador del litigio Burford Capital Ltd. Incluso si el tribunal de apelaciones confirma la sentencia, a los demandantes puede resultarles difícil cobrar. Esperaban complicar el regreso de Argentina a los mercados internacionales para presionar al país a negociar un acuerdo, a lo que Buenos Aires se ha resistido hasta ahora.
“La reciente aceptación de Estados Unidos y Wall Street no es una buena noticia para Burford”, dijo Mark Weidemaier, profesor de derecho en la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, que se especializa en disputas sobre deuda soberana. Pagar a un acreedor extranjero, señaló, sería profundamente impopular en el país.
“Si un gobierno está en auge, no tendrá muchas razones para llegar a un acuerdo a menos que el acreedor pueda encontrar una manera de perturbar el acceso al mercado”, dijo Weidemaier.
Los inversores observan
Un portavoz del gobierno de Argentina no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. Burford remitió las consultas a Mike Fragoso, un abogado que representa a los ex accionistas, quien dijo que los inversores estaban observando de cerca el comportamiento de Argentina y probablemente reaccionarían negativamente si el país eludiera sus obligaciones.
“El curso sensato para el gobierno de Milei es dejar este asunto atrás y avanzar en la economía global sin el bagaje que este caso ha creado –y seguirá creando–”, dijo Fragoso en un comunicado.
Se espera que la batalla legal se prolongue durante meses, si no años, y las circunstancias podrían cambiar. Una victoria de los demandantes en el Segundo Circuito podría reforzar la posición de Burford al recordar a los inversores extranjeros su cautela de larga data hacia Argentina. Sin embargo, Jared Lou, administrador de cartera del equipo de deuda de mercados emergentes de William Blair & Co., cree que se necesitaría una presión considerable para llevar a Buenos Aires a la mesa de negociaciones.
“Milei sólo lo hará cuando sea absolutamente necesario, cuando haya un punto muerto”, dijo Lou.
Colección autorizada
La jueza de distrito estadounidense Loretta Preska en Nueva York emitió el importante laudo hace dos años, dictaminando que la nacionalización de YPF en Argentina en 2012 violó los estatutos de la compañía que requerían una oferta pública. En la apelación, el gobierno pretende argumentar que el caso nunca debería haber sido visto en un tribunal estadounidense.
No se espera que el Segundo Circuito llegue a una decisión hasta dentro de varios meses, después de lo cual la parte perdedora podrá presentar una petición ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Preska ya ha autorizado a los demandantes a iniciar esfuerzos para cobrar la sentencia, un proceso que ha desencadenado una confrontación legal separada.
Weidemaier dijo que la posición de Burford es más débil que la de Paul Singer de Elliott Management, quien libró una dura batalla legal de 15 años con Argentina luego del incumplimiento de su deuda soberana en 2001. Buenos Aires finalmente resolvió esa disputa por 4.700 millones de dólares. Debido a que Singer poseía bonos argentinos, sus reclamos obstaculizaron directamente la capacidad del país para recaudar nuevo capital mientras el caso seguía sin resolverse.
Dado que la disputa de YPF no está ligada a la deuda soberana, señaló Weidemaier, puede resultar más difícil para los ex accionistas centrarse en las emisiones de bonos argentinos. Sin embargo, han buscado la participación del 51 por ciento de Argentina en YPF, y Preska dictaminó en junio que los demandantes respaldados por Burford tenían derecho a esas acciones. Posteriormente, el Segundo Circuito suspendió su orden de que Argentina entregara la participación, en espera de una apelación por separado.
pelea de traspaso
Julian Ku, profesor de derecho internacional en la Universidad de Hofstra, dijo que el fallo de Preska sobre la participación de YPF muestra que los demandantes todavía tienen cartas que jugar.
“Burford puede hacerle la vida imposible a Argentina, y tienen un juez motivado para ejecutar la orden”, dijo Ku. “No me gustaría enredarme con eso”.
Weidemaier calificó la orden de entrega de Preska como el “gran martillo” de los demandantes en esta etapa.
Tanto la administración Trump como la de Biden han apoyado la postura de Argentina sobre la cuestión de las acciones. En noviembre de 2024, el Departamento de Justicia de Estados Unidos reiteró en un expediente judicial su “posición de larga data de que las propiedades soberanas extranjeras ubicadas en el extranjero no están sujetas a ejecución en los tribunales estadounidenses”.
La administración Biden advirtió que permitir que los demandantes se apoderaran de las acciones de Argentina podría llevar a tribunales extranjeros a tomar represalias contra los activos estadounidenses.
Aparte de esas acciones, Weidemaier señaló que los demandantes tienen “sólo un pequeño subconjunto de activos de los cuales cobrar”, una situación similar a la que enfrentó Singer cuando intentaba hacer cumplir sus sentencias.
Ku añadió que la amistad de Trump con Milei podría, paradójicamente, ayudar a los demandantes.
“Podría ser un acuerdo al estilo Trump: Argentina resuelve el caso y Estados Unidos garantiza que los inversores estadounidenses estén protegidos”, dijo Ku. “Incluso podría tener un final feliz”.
noticias relacionadas
por Jonathan Gilbert y Bob Van Voris, Bloomberg
