El gobierno del presidente Javier Milei tuvo motivos para esperar que sus recientes victorias políticas y económicas continuaran en el ámbito legal cuando los jueces de apelaciones estadounidenses dieron señales de estar dispuestos a revocar una sentencia judicial de 16.000 millones de dólares contra la nación sudamericana.
Durante los argumentos orales sobre la apelación de Argentina, dos de los tres jueces hicieron preguntas escépticas sobre si el caso del Tribunal de Distrito de Estados Unidos que resultó en la enorme indemnización, cuyos intereses ahora han aumentado a 18 mil millones de dólares, debería haber procedido allí. La demanda fue presentada por ex accionistas afectados por la nacionalización de la petrolera argentina YPF SA en 2012.
“Da la sensación de que debería haberse litigado en Argentina”, dijo el juez de circuito estadounidense Denny Chin durante la audiencia. “¿Cómo nos sentiríamos si permitiéramos que Argentina decidiera sobre cuestiones contra Estados Unidos?”
Las acciones del financiador de litigios Burford Capital Ltd, que adquirió la participación de los ex accionistas en el caso, cayeron hasta un 15 por ciento en las operaciones de Nueva York durante la audiencia. Las acciones estadounidenses de la empresa terminaron el día con una caída de más del nueve por ciento.
La decisión del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos no se espera hasta dentro de varios meses, y la parte perdedora probablemente apelará ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos.
Pero el tono de la audiencia del miércoles fue positivo para Argentina. Se produce cuando la afinidad del presidente estadounidense Donald Trump por Milei –y el consiguiente salvavidas de 20.000 millones de dólares del Tesoro estadounidense– ha mejorado la imagen del país ante los inversores. Ese respaldo y la intervención de Estados Unidos en el mercado de divisas local pueden haber contribuido a la victoria arrolladora del partido de Milei en las elecciones de mitad de período de Argentina el domingo.
Esos acontecimientos no surgieron en los argumentos del miércoles ante el Segundo Circuito. Al igual que Chin, la jueza de circuito estadounidense Beth Robinson hizo preguntas difíciles sobre un tribunal estadounidense que escucha el caso de los ex accionistas de YPF. El tercer miembro del panel, el juez de circuito estadounidense José Cabranes, pareció menos comprensivo con el argumento de Argentina.
En un comunicado, el gobierno argentino dijo que “es optimista en que la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos revocará la decisión errónea del Tribunal de Distrito, reconociendo que los tribunales estadounidenses no deben extender la mano para decidir casos que pertenecen a otros países”.
Burford remitió una solicitud de comentarios sobre la audiencia a Mike Fragoso, abogado de los ex accionistas. Fragoso dijo que los abogados de los demandantes “siguen confiando en que los hechos están de su lado y que la justicia prevalecerá como ya sucedió en el Tribunal de Distrito”.
‘Montando alto’
Incluso antes de la audiencia del miércoles, la racha ganadora de Milei ya había fortalecido la posición de Argentina frente a los antiguos accionistas. Incluso si el tribunal de apelaciones confirma la sentencia, los demandantes tendrán dificultades para cobrar. Habían contado con complicar el regreso de Argentina a los mercados internacionales para obligar al país a entablar conversaciones para llegar a un acuerdo, a lo que hasta ahora se ha resistido.
Hablando antes de la audiencia, Mark Weidemaier, profesor de derecho en la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, especializado en disputas sobre deuda soberana, dijo que la reciente aceptación de Argentina por parte de Estados Unidos y Wall Street no es una buena noticia para Burford. Señaló que pagarle a un acreedor extranjero sería políticamente impopular en Argentina.
“Si un gobierno está en auge, no tendrá muchas razones para llegar a un acuerdo a menos que el acreedor pueda encontrar una manera de perturbar el acceso al mercado”, dijo Weidemaier.
Antes de la audiencia, Fragoso dijo que los inversores estaban observando de cerca el comportamiento de Argentina y probablemente reaccionarían negativamente si el país eludiera sus obligaciones.
“La decisión inteligente para el gobierno de Milei es dejar este asunto atrás y avanzar en la economía global sin el bagaje que este caso tiene y seguirá generando para ellos”, dijo Fragoso.
Sin duda, se espera que la lucha legal se prolongue durante meses, incluso años, y la situación podría cambiar. Una victoria de los demandantes en el Segundo Circuito podría impulsar la posición de Burford al recordar a los inversores extranjeros sus temores sobre Argentina. Pero Jared Lou, gestor de cartera del equipo de deuda de mercados emergentes de William Blair & Co, cree que hará falta mucho para traer a Argentina a la mesa.
“Milei sólo lo hará cuando sea absolutamente necesario, cuando esté en un punto muerto”, dijo Lou.
La jueza de distrito estadounidense Loretta Preska en Nueva York emitió la enorme indemnización hace dos años, después de determinar que la nacionalización de YPF en Argentina en 2012 violaba los estatutos de la empresa que requerían una oferta pública. Preska ya ha autorizado a los demandantes a intentar cobrar la sentencia, lo que ha generado una batalla legal monumental por separado.
Weidemaier dijo que la posición de Burford es más débil que la de Paul Singer de Elliott Management, quien libró una dura batalla legal de 15 años con Argentina por su incumplimiento de deuda soberana en 2001. Argentina finalmente resolvió ese caso por 4.700 millones de dólares. Debido a que Singer tenía deuda argentina, sus reclamos nublaron directamente la capacidad del país para recaudar nuevo capital mientras su caso estaba pendiente.
Dado que el caso de YPF no está vinculado a la deuda soberana, eso podría hacer más difícil para los ex accionistas perseguir las emisiones de bonos argentinos, dijo Weidemaier. Pero han ido tras la participación del 51 por ciento del gobierno argentino en YPF, y Preska dictaminó en junio que los demandantes respaldados por Burford tenían derecho a las acciones. El Segundo Circuito suspendió su orden de que Argentina entregara las acciones, que está sujeta a una apelación separada.
Julian Ku, profesor de derecho internacional en la Universidad de Hofstra, dijo antes de la audiencia del miércoles que el fallo de Preska sobre la participación de YPF demuestra que los demandantes tienen cartas que jugar.
“Burford puede hacerle la vida imposible a Argentina y tienen un juez motivado para ejecutar la orden”, dijo Ku. “No me gustaría meterme con eso”.
‘Gran martillo’
Weidemaier dijo que la orden de entrega de Preska era el “gran martillo” de los demandantes en este momento.
Pero el gobierno estadounidense, tanto bajo las administraciones de Trump como de Biden, ha apoyado la posición de Argentina en el tema de la entrega de acciones. En noviembre de 2024, el Departamento de Justicia dijo en un expediente judicial que quería “reiterar su posición de larga data de que las propiedades soberanas extranjeras ubicadas en el extranjero no están sujetas a ejecución en los tribunales estadounidenses”.
La administración Biden expresó su preocupación de que permitir que los demandantes se apoderaran de las acciones de Argentina podría invitar a tribunales extranjeros a atacar de manera similar los activos estadounidenses.
Aparte de esas acciones, Weidemaier dijo que los demandantes sólo tenían “un pequeño subconjunto de activos con los que intentar cobrar”. Es una situación que Singer enfrentó de manera similar al tratar de cobrar sus sentencias judiciales en Estados Unidos.
Ku dijo que existía la posibilidad de que la amistad de Trump con Milei también pudiera beneficiar a los demandantes.
“Podría ser un acuerdo al estilo Trump en el que Argentina resuelva este caso y Estados Unidos proteja a los inversores estadounidenses”, dijo Ku. “Podría tener un final feliz”.
noticias relacionadas
por Jonathan Gilbert y Bob Van Voris, Bloomberg
