Acuerdo todavía en el laboratorio

Uno de los diversos misterios del acuerdo comercial con Estados Unidos anunciado hace una semana con tanta fanfarria en Washington por el nuevo Ministro de Asuntos Exteriores, Pablo Quirno, y el Secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, es hasta qué punto casi ha desaparecido del discurso público en apenas unos días, sin que ni siquiera los políticos de la oposición o los lobbies de los sectores más afectados o los sindicatos dispuestos a perder empleos parezcan tener mucho que decir. ¿El triunfo de mitad de mandato del mes pasado (en gran medida ayudado por el rescate financiero de la otra parte del acuerdo) le otorga al presidente Javier Milei tal autoridad que nadie se atreve a desafiarlo? También es cierto que, si bien la semana pasada se anunció mucho, no se firmó nada con aquellos que ven el diablo en los detalles esperando la letra pequeña (y podrían tener una larga espera sin descartar cambios de sentido en el futuro). El modus operandi de Donald Trump es una encarnación tal de la gobernanza a través de la teoría del caos para confundir a todos los demás que el acuerdo tendrá que adoptar una forma más definitiva para ganar credibilidad. Además, esta medida es una iniciativa tanto global como bilateral, en conjunto con Ecuador, El Salvador y Guatemala a nivel regional junto con negociaciones con gran parte del resto del mundo: una técnica chesteroniana de esconder una hoja en un bosque cuando el motivo real podría ser una retirada táctica del proteccionismo como respuesta interna a las crecientes ansiedades inflacionarias y desafíos judiciales, así como reforzar a un aliado latinoamericano. Quienes consideran que el acuerdo posee al menos suficiente sustancia para ser presentado al Congreso tienden a interpretarlo como el precio del rescate del mes pasado: Trump nunca tiene la menor intención de firmar un acuerdo en el que esté del lado perdedor. En números, el acuerdo se reduce a 12 concesiones unilaterales del lado argentino frente a una de Estados Unidos con seis compromisos conjuntos. Dado el grado en que este acuerdo abre la economía argentina, no puede llegar pronto porque necesitará estar precedido por reformas fiscales, laborales y otras reformas estructurales para reducir los costos de los productores nacionales y hacerlos más competitivos. Lo comunicado por Quirno y Rubio fue básicamente un acuerdo para ponerse de acuerdo junto con algunas aclaraciones conceptuales pero sin precisiones numéricas mientras el Congreso tiene la última palabra en ambos países. Sin embargo, incluso a ese nivel varias ramas de la economía se sienten incómodas, incluido incluso el sector agrícola, el más competitivo del país. En primer lugar está la industria farmacéutica local, que tiene más tentáculos políticos que la mayoría de las empresas: durante décadas su desprecio por los derechos de propiedad intelectual la ha mantenido competitiva en los mercados internos, pero su desprecio es visto en Estados Unidos como piratería cuando más de la mitad de la investigación y el desarrollo del mundo sólo pueden ser cubiertos por los gigantes estadounidenses. El acuerdo Quirno-Rubio sacaría del mercado medicamentos que ya son caros al cancelar miles de millones de dólares en ahorros, una preocupación no sólo para los laboratorios locales sino también para los pensionados argentinos. La poderosa industria automovilística, actualmente anclada en el pacto automotor con Brasil que garantiza una simbiosis libre de aranceles a través del Mercosur, también se ve sacudida por los avances de Estados Unidos en el acuerdo. Incluso la agricultura dará más de lo que necesita, abriendo los mercados de carne vacuna y avícola a cambio de que Washington cuadruplique su cuota de importación de carne vacuna desde Argentina (aún por confirmar). Cuando se trata de comercio mundial, China es el elefante en la sala que no recibe ninguna mención directa en el acuerdo, pero las cláusulas que comprometen a Argentina a tomar medidas contra las empresas estatales y los subsidios y a restringir las importaciones producidas en violación de las normas laborales internacionales parecerían tener especialmente en mente a una superpotencia económica en particular. Queda por ver con qué fuerza está dispuesto a presionar el tercer socio comercial de Argentina (Washington) para desplazar a su segundo (Beijing); cualquier iniciativa contra las exportaciones de soja a China ciertamente sería pisar un dedo gordo del pie. Nada de lo anterior pretende ser un argumento a favor del proteccionismo contra el libre comercio (Argentina ha sido una de las economías más cerradas del mundo durante demasiado tiempo y el potencial para la inversión estadounidense que abre este acuerdo es enorme, cualesquiera que sean sus componentes comerciales), sino simplemente decir que es complicado. Una cosa es segura: como se mencionó anteriormente, las reformas estructurales que esperan al nuevo Congreso tendrán que preceder a que este acuerdo se materialice en realidad si este último quiere ser algo remotamente parecido a una asociación entre iguales.