El enviado de Irán en Argentina acusa a Estados Unidos e Israel de agresión brutal

“El mundo ya no es el mismo” desde el 28 de febrero, cuando Estados Unidos e Israel lanzaron ataques aéreos sorpresa coordinados contra Irán, admite el máximo diplomático de Teherán en Buenos Aires. En entrevista exclusiva con Perfil, Mohsen Soltani Tehrani, encargado de negocios iraní en Buenos Aires, destaca lo que califica como el carácter “histórico” de la contraofensiva de la República Islámica contra Israel y EE.UU., poseedor del “ejército más poderoso y temido” del mundo. “Es más que una resistencia a una agresión brutal. Es un logro militar enormemente importante”, argumenta Soltani. El diplomático iraní -actualmente el funcionario de más alto rango en Argentina, fruto de una relación bilateral reducida al mínimo- acusa a EE.UU. e Israel de lanzar una “agresión brutal” en violación del derecho internacional. Dos semanas después –con el gobierno de la República Islámica aún en pie, fuertes represalias iraníes y el cierre del Estrecho de Ormuz– el diplomático revela que Teherán no negociará un alto el fuego sin condiciones. La conversación también abordó el impacto del conflicto en Argentina y sus vínculos con Irán. Soltani restó importancia a las declaraciones del presidente Javier Milei –quien recientemente describió a Irán como un “enemigo” y a sí mismo como “el presidente más sionista del mundo”- y una vez reiteró la negación de responsabilidad de Teherán por el atentado de 1994 contra el centro comunitario judío AMIA, el peor ataque terrorista jamás cometido en Argentina. ¿Cómo interpretas la situación actual? es una brutalidad [act of] agresión que violó todas las normas internacionales, la Carta de las Naciones Unidas, y se produjo en medio de negociaciones con Estados Unidos sobre el programa nuclear de Irán. Es la segunda vez que sucede algo así y eso demuestra que no tenían intención de negociar ni llegar a un acuerdo. En Ginebra, incluso se había discutido la limitación de la capacidad militar de Irán o el desarrollo de misiles balísticos, pocos días –incluso horas– antes del ataque al amanecer del sábado 28 de febrero. ¿Le sorprendió el ataque? No nos sorprendió porque, según información de las autoridades iraníes, estaba claro que iban a atacar. Personalmente, lo pensé así porque mientras avanzaban las negociaciones durante las tres semanas anteriores, Estados Unidos estaba aumentando su presencia militar en la región con buques de guerra, portaaviones y bombarderos. En cualquier caso, lo que es importante entender es que con este ataque terrorista creían que ocurriría algo similar a lo ocurrido en Venezuela. Pensaron que podían atacar a Irán, martirizar al líder y amenazar a otros niveles de las autoridades militares y gubernamentales. Ese mismo día Trump dijo que debíamos rendirnos o correríamos la misma suerte y que todo terminaría muy rápido. Eso fue un error de cálculo. Según Teherán, ¿cuál es el objetivo para Estados Unidos e Israel? Cada uno tiene su propia estrategia y programa, pero con Donald Trump ahora han llegado a un punto común. Si se mira el panorama geopolítico global, Estados Unidos está avanzando en una estrategia para tomar el control del petróleo, el gas, los minerales y las tierras raras con el fin de contener a China y otras potencias, para no caer del primer lugar del mundo al segundo o tercer lugar. Intentaron algo similar con Venezuela y concluyeron que podían hacer lo mismo con Irán. Por otro lado, Israel tiene sus propios intereses regionales: desintegrar a un gran país de la región que siempre se ha opuesto a su expansión militar. Después de ese ataque escuché a alguien decir: “¿Sabes por qué Israel no publica un mapa fijo de su territorio? Porque nunca quiere poner límites y siempre quiere expandirse”. Esto se ha dicho públicamente; de ​​hecho, el embajador de Estados Unidos en Israel dijo recientemente que Israel tiene derecho a expandirse mucho más allá del territorio que ya posee. Desde que se estableció el régimen sionista en nuestra región del Medio Oriente mediante la ocupación de territorios palestinos, ese proceso de expansión territorial ha continuado. Estamos hablando de la ocupación de Palestina y de los crímenes de guerra cometidos desde la creación de Israel. Ya han matado a 70.000 palestinos –hombres, niños y mujeres– y han destruido completamente la Franja de Gaza. En cuanto a las relaciones entre Irán e Israel, ¿en qué momento cree que el conflicto es geopolítico, ideológico o religioso? Hay que verlo desde el lado de Israel, porque actúa bajo la ideología sionista, que se convierte en un plan de gobierno. Hablan de llegar “desde el Nilo hasta el Éufrates”. Esa ideología se ha convertido para ellos en algo estratégico, una política de Estado. Como musulmanes nos oponemos a su política expansionista, a sus actos de terrorismo y genocidio, pero nunca hemos atacado a Israel ni a otros países. Nosotros no iniciamos esta guerra de agresión. En los primeros días dijeron que querían derrocar el régimen de Irán, pero eso no funcionó. Entonces cambiaron el argumento y dijeron que el ataque era “preventivo”. Primero hablaron de cambio de régimen y luego empezaron a decir que Irán era una amenaza. ¿Pero qué amenaza? Hace ocho o nueve meses, Estados Unidos atacó instalaciones iraníes y dijo que todo había sido destruido y que el programa nuclear había sido retrasado durante años; ahora vuelven a afirmar que existe una amenaza nuclear. Cada día cambian la explicación porque no pueden justificar el ataque. Como parte de su justificación, Estados Unidos e Israel argumentan que Irán financia o coordina organizaciones o milicias, incluido Hezbollah. ¿Cómo respondes a esto? Hezbollah no es un grupo militar trasladado desde algún otro lugar a la frontera con Israel; Proviene de una comunidad chií que vive en el Líbano desde hace mucho tiempo. Cuando la Revolución Islámica triunfó en Irán, esa comunidad estaba bajo el ataque de Israel, que en ese momento atacó Beirut y buscó expandirse para apoderarse de todo el Líbano. En ese contexto, Hezbolá surgió como un movimiento de resistencia de esa comunidad, que luego apoyó Irán. No es que Hezbollah quiera expandirse o tomar territorio. Pero como lograron contener a Israel, en Occidente comenzaron las acusaciones de que eran terroristas o que actuaban como una mafia. Sin embargo, nunca se ha presentado ninguna prueba. Irán también apoya a grupos en Irak y a los hutíes en Yemen, que son movimientos cercanos al chiísmo. Desde nuestra perspectiva esos pueblos tienen derecho a establecer su gobierno y su forma de vida. Pero cuando no están alineados con el imperialismo se les tacha de terroristas. A menudo se los describe como “representantes” iraníes. Sí, pero la palabra “representante” sugiere que Irán ha enviado mercenarios a luchar en su nombre, y eso no es correcto. Estos son pueblos que viven en esas regiones. Otras potencias quieren apoderarse de su territorio o sus recursos y cuando fracasan, los llaman apoderados o terroristas. En Occidente, las críticas al Estado de Israel se interpretan a menudo como antisemitismo, pero se habla de imperialismo y sionismo. ¿Cuál es la diferencia? Exactamente. El sionismo es diferente del judaísmo. Si nos fijamos en la historia, cristianos, judíos y musulmanes vivieron juntos en Palestina durante siglos. El problema empezó con el Reino Unido, el [1917] Declaración Balfour y el movimiento sionista, que condujo a la militarización del territorio y la ocupación de tierras palestinas. No tenemos ningún problema con los judíos: en Irán viven comunidades judías y cristianas, por ejemplo en ciudades como Isfahán o Teherán. También hay musulmanes suníes en varias provincias y tienen representación en el parlamento. Lo que criticamos no es al pueblo ni a las religiones judías, sino a la ideología sionista. ¿Qué cambió en Irán tras el asesinato del ayatolá Ali Jamenei? Respecto a la selección del sucesor del líder mártir, es importante recordar que Trump dijo que Irán no podía elegir a su líder sin su consentimiento. En realidad, el sistema funciona de manera diferente: el líder es elegido a través de un consejo de figuras religiosas elegidas por la población de cada provincia, y ese consejo nombra al líder supremo. Aunque Trump dijo que no podíamos hacerlo sin su aprobación, lo hicimos de todos modos, lo que demuestra que el sistema sigue funcionando incluso en una situación tan difícil para el país. Antes de pasar a las relaciones con Argentina, ¿hay algo más que le gustaría agregar? Estados Unidos disparó dos misiles contra una escuela de Minab, un lugar remoto en el sur de Irán sin valor estratégico, donde murieron 165 niñas y 14 adultos, entre profesores y personal administrativo. Ese ataque transmitió un mensaje muy cruel para el pueblo iraní: si pueden matar niñas con un misil de última generación, pueden matar a cualquiera. Al principio dijeron que no eran ellos; Trump dijo que tal vez Irán lo había hecho. Pero luego aparecieron imágenes de las cámaras de seguridad que mostraban el tipo de misil: un Tomahawk. Cuando los iraníes mostraron esos vídeos, [the US] Respondió que mucha gente posee esos misiles y tal vez Irán también haya obtenido uno. Pero sólo unos pocos países tienen esos misiles y no se transfieren a otros. Incluso en Estados Unidos hubo críticas. Una situación similar ocurrió en 1988 durante la guerra Irán-Irak, cuando Estados Unidos derribó un avión de pasajeros iraní que volaba de Dubai al sur de Irán. A bordo murieron ciento ochenta personas. En ese momento dijeron que lo habían confundido con un avión militar. Pero no fue un error; llevaba un mensaje oculto, una amenaza. Así como aquel avión de pasajeros fue destruido en los años 80, lo que pasó con la escuela tampoco fue una coincidencia. El presidente Javier Milei volvió a decir recientemente que Irán “es un enemigo de Argentina” y se describió a sí mismo como “el presidente más sionista del mundo”. ¿Qué opinas de esas declaraciones? Desde [Iranian] Embajada, no queremos tomar una posición particular sobre las declaraciones del presidente Milei. Su apoyo no tiene relevancia en el curso de esta guerra. La última vez que usted estuvo aquí, el Presidente había dicho que Irán era un enemigo de Argentina. Luego cambió esa versión y dijo que la Argentina es enemiga de Irán. En cualquier caso, anteriormente se refería al gobierno iraní, no al pueblo iraní. Los argentinos que conocemos no piensan como Milei. Pero si se presenta como el presidente más sionista del mundo, entonces sí se le podría considerar un enemigo de Irán, porque el sionismo busca destruir o desintegrar a Irán y está matando a gente inocente. Pero en ese caso sería él, no el pueblo argentino. ¿Qué implicaciones prácticas podrían tener esas declaraciones durante la guerra? No tienen implicaciones. La postura de Milei respecto a Irán no ha cambiado nada. Las relaciones ya están en un nivel muy bajo y su postura no altera la situación. Creo que quiere capitalizar lo que imagina será una victoria de Estados Unidos y demostrar que está de ese lado. Pero en la práctica Argentina no tiene la capacidad militar ni económica para influir en nuestra región, por lo que su posición no tiene ningún efecto en esta guerra. En Argentina, el conflicto de Medio Oriente a menudo se vincula con el centro comunitario judío AMIA y los atentados con bombas en la embajada de Israel. [in 1994 and 1992]. Cuando el presidente habla de Irán como enemigo, ese debate resurge. ¿Cómo responde usted a esa interpretación? ¿Cuál es la posición de Irán ante las acusaciones de la AMIA? Irán siempre ha negado cualquier responsabilidad y no hay condena ni pruebas que demuestren que Irán participó en ese ataque. Sin embargo, la misma acusación se repite una y otra vez. Es la misma posición que Irán ha tenido durante años. Rechazamos las acusaciones, pero hemos intentado cooperar para resolver el problema. Incluso se firmó un Memorando de Entendimiento en 2013, pero luego el gobierno argentino cambió y el acuerdo fue rechazado, acusado de encubrimiento. Todas estas acusaciones se basan en informes del Mossad y la CIA que no tienen validez legal. Ya habíamos expresado nuestra voluntad de sentarnos y resolver la cuestión si había voluntad de hacerlo. Pero podemos ver que tal voluntad no existe. Desde entonces, la situación no ha cambiado. Argentina pide a Irán que entregue a sus ciudadanos, e Irán se niega. Ahora tenemos el juicio en rebeldía, que es algo nuevo. ¿Podrías comentar sobre las protestas y la represión antes de la guerra? Son dos cuestiones diferentes. Las manifestaciones de enero comenzaron en el bazar por motivos económicos. El bazar es un centro comercial tradicional en Irán y todavía funciona en ciudades como Teherán, Tabriz o Isfahán, con gran peso económico. Las protestas comenzaron en ese contexto por la fuerte volatilidad del dólar. Parte de esa volatilidad se debió a la presión de Estados Unidos sobre el sistema financiero para impedir que Irán accediera a divisas extranjeras de e. exportaciones. Las empresas que compren petróleo iraní pueden ser castigadas por Estados Unidos y perder acceso al sistema financiero internacional. Esa situación creó inflación y dificultades económicas, lo que provocó protestas entre los comerciantes de bazar. Aprovechando ese contexto, algunos grupos provocaron disturbios durante varios días y hubo enfrentamientos con víctimas. Según algunas estimaciones, murieron casi 3.000 personas, entre ellos miembros de las fuerzas de seguridad y civiles. Las autoridades dicen que entre esos disturbios hubo grupos vinculados a actores extranjeros y que algunos atacaron a civiles o policías para empeorar la situación. Por esta razón, Irán vio esos disturbios como una continuación de la guerra que comenzó en junio de 2025. En cuanto al enriquecimiento de uranio, ¿cómo responde a las acusaciones sobre el propósito del programa nuclear de Irán? Irán sostiene que tiene derecho a continuar con su programa nuclear con fines pacíficos, que incluye el enriquecimiento de uranio como parte de ese ciclo. Considera que este derecho está establecido en el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP), del que Irán es miembro. Israel, por el contrario, no forma parte de ese tratado y posee armas nucleares. Aunque algunas instalaciones han resultado dañadas, el país conserva la experiencia y el conocimiento para continuar, y tiene la intención de preservar esa tecnología. ¿Quieres hacer un comentario final? Ya llevamos 15 días de guerra. A pesar de los ataques de Estados Unidos e Israel, Irán ha demostrado que no sólo puede responder sino también atacar al ejército más poderoso y temido. El pueblo iraní no se ha dividido; al contrario, se han unido. Esto también está cambiando las percepciones en todo el mundo. Mucha gente, incluso políticos y diplomáticos, está sorprendida por la capacidad de resistencia de Irán. El mundo antes del 28 de febrero y después de esa fecha es diferente. El poder militar de Estados Unidos e Israel ya no se percibe de la misma manera. Desde nuestra perspectiva, Irán está logrando resistir y salir fortalecido de esta guerra de agresión. noticias relacionadas