¿Es realmente viable gravar a los súper ricos en América Latina?

La aplicación del llamado “impuesto Zucman” -un impuesto a las grandes fortunas ideado en Francia- en siete países latinoamericanos recaudaría 24 mil millones de dólares anuales de sólo 3.000 personas, según reveló un nuevo estudio. El informe sobre un impuesto mínimo a las personas con enormes riquezas patrimoniales en América Latina propone una manera de gravar la riqueza extrema, pero la idea también enfrenta resistencia en la segunda región más desigual del mundo. “La desigualdad en América Latina no se corregirá por sí sola: necesitamos un impuesto mínimo a las grandes fortunas”, dijo Vicente Silva, autor del estudio, que analiza el sistema tributario en Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Perú y Uruguay. El estudio propone implementar un impuesto del dos por ciento a las fortunas superiores a 100 millones de dólares, lo que permitiría recaudar 24 mil millones de dólares anuales en esos siete países. “Este tema no tiene tintes políticos”, dijo Silva, asesor principal del Observatorio Fiscal Internacional, señalando que todos los gobiernos de la región enfrentan la necesidad de satisfacer demandas sociales en un contexto de restricciones fiscales y un costo de vida en aumento. Experto en desigualdad, el abogado dijo a la agencia de noticias AFP que durante la investigación se observó que “el uno por ciento más rico paga proporcionalmente menos impuestos que el 50 por ciento más pobre”. El impuesto Zucman afectaría sólo a unas 3.000 personas de un universo total de 500 millones de habitantes en los siete países analizados. Una hipótesis más ambiciosa propone que si se aplica un impuesto del tres por ciento, los ingresos ascenderían a 36.000 millones de dólares, según el estudio encargado por el gobierno brasileño. “Nuestra propuesta también permitiría corregir la fiscalidad regresiva en los niveles más altos, asegurando que los superricos contribuyan según su capacidad económica y paguen al menos tanto como el resto de la sociedad”, explicó Silva. El experto señala que “los súper ricos en países como Brasil y Chile, efectivamente pagan prácticamente la mitad en impuestos que la población en promedio, en un contexto en el que los multimillonarios se han multiplicado por seis en los últimos 25 años”. Brasil defendió la imposición de un impuesto a las grandes fortunas en 2024 cuando presidía el G20, encargando un informe al economista francés Gabriel Zucman, que da nombre a la propuesta fiscal. La idea propuesta al G20 era crear un impuesto del dos por ciento sobre todas las fortunas que excedieran los mil millones de dólares, con un potencial de ingresos de entre 200 mil millones y 250 mil millones de dólares al año. A pesar de la resistencia, en la Cumbre de Líderes del G20 celebrada en Río de Janeiro el año pasado, el grupo de las 20 economías más ricas del mundo se comprometió a “cooperar para garantizar que las personas con activos netos muy altos paguen impuestos de manera efectiva”. “En una región con tanta desigualdad, gravar efectivamente a las mayores fortunas significa aplicar un impuesto mínimo a la riqueza para garantizar que los superricos paguen al menos lo mismo que el resto de la población”, dijo Zucman, director del Observatorio Fiscal Internacional, a la agencia de noticias AFP. “Hoy en día, las grandes fortunas obtienen rendimientos anuales sobre su riqueza del ocho por ciento. Un impuesto mínimo del dos por ciento sobre esos niveles de rendimiento básicamente sólo arañará sus carteras, reduciendo esos rendimientos muy ligeramente”, dijo. Para Silva, la capacidad técnica para implementar ese impuesto está ahí pero falta “voluntad política” para enfrentar “mucha polarización” y la oposición de las elites. “No es fácil oponerse a las narrativas instaladas”, señaló, citando como ejemplo el concepto de que los impuestos más bajos a los más ricos aumentan el crecimiento, una idea rebatida al citar un estudio de la London School of Economics que afirma que no hay evidencia de los últimos 50 años de que los recortes de impuestos a las rentas más altas impulsen la actividad económica. Silva rechaza enérgicamente cualquier éxodo fiscal masivo como resultado de ello. “La evidencia demuestra que la gente no se va, tiene sus raíces y contactos en el país, sus negocios y una [good] situación económica”, argumentó. “Si alguien decide trasladar su residencia fiscal por motivos fiscales, nuestro esquema contempla mecanismos anti-salida para disminuir el riesgo de que eso suceda. En última instancia, la competencia fiscal es una decisión política y tenemos las herramientas para afrontarla”, explicó Silva. por Ariela Navarro, AFP