Frente al desafío islamista

Se podría pensar que salvar al mundo de un holocausto nuclear sería más que suficiente para justificar la decisión de los gobiernos de EE.UU. e Israel de atacar a Irán, que – según el Director General de la Agencia Internacional de Energía Atómica de la ONU, el diplomático argentino Rafael Grossi – ya tiene suficiente uranio enriquecido para “10 u 11” bombas como la que devastó Hiroshima, pero en lo que respecta a la mayoría de los comentaristas, Donald Trump y Benjamin Netanyahu tendrán que idear algo mucho más convincente que eso. Ambos están siendo criticados por su supuesta incapacidad para explicar en detalle qué esperan lograr exactamente bombardeando un país cuyos gobernantes nunca han ocultado su determinación de aplastar a Israel y luego hacer lo mismo con Europa y Estados Unidos. ¿Estarán satisfechos Trump y Netanyahu con algo menos que un “cambio de régimen”? ¿O están decididos a continuar la guerra hasta que los ayatolás y sus brutales ejecutores hayan sido reemplazados por un gobierno pro occidental que contaría con el apoyo de los millones de iraníes que arriesgaron sus vidas, y en decenas de miles de casos murieron, protestando contra la dictadura clerical en las semanas que precedieron a la guerra que ahora hace estragos? Se trata de cuestiones importantes, pero no se debe permitir que eclipsen la evidente necesidad de impedir que un grupo de fanáticos religiosos consiga los medios para borrar a Israel –y los territorios palestinos– del mapa y luego amenace a sus vecinos árabes con un destino similar a menos que se unan a ellos en una guerra santa contra el Occidente satánico. Aunque es tentador suponer que los ayatolás y sus secuaces no toman literalmente su ardiente retórica y nunca soñarían con hacer algo realmente desagradable que invitara a represalias a escala masiva, sería muy imprudente suponer que lo único que quieren es paz, seguridad y un mínimo de prosperidad. Los fundamentalistas chiítas que aún gobiernan piadosamente Irán juran que realmente creen que una guerra apocalíptica, el Armagedón, beneficiaría a la humanidad al provocar el regreso del Mahdi, el duodécimo imán que se ocultó en el año 941. En un pasado bastante reciente, la negativa a tomar en serio lo que los nazis, los comunistas y los imperialistas japoneses decían sobre sus intenciones tuvo consecuencias bastante espantosas para gran parte de la población mundial. Minimizar la amenaza que representa la militancia islámica, como continúan haciendo los círculos gobernantes en la mayoría de los países occidentales, sugiere que las lecciones que las generaciones anteriores aprendieron por las malas han sido desde entonces totalmente olvidadas. Por supuesto, se puede señalar que, en el período previo a la Segunda Guerra Mundial, Alemania, Japón y, hasta cierto punto, la Unión Soviética eran sociedades industriales avanzadas con enormes ejércitos convencionales curtidos en batalla que fueron capaces de conquistar países más pequeños, mientras que hasta ahora los islamistas sólo disponen de una potencia de rango medio, Irán, y una serie de organizaciones terroristas más una variedad de “lobos solitarios” a los que, utilizando los medios electrónicos desarrollados por Occidente, pueden unir a su causa. Esto hace que sea fácil subestimarlos, pero además de incluir a muchas personas brillantes y enérgicas que en otro lugar les iría muy bien, poseen algo de lo que carecen sus enemigos: un corpus de ideas por las que quienes se sienten atraídos por ellos creen que vale la pena morir. A lo largo de la historia, minorías disciplinadas y despiadadas, como los bolcheviques de Lenin, a menudo han logrado aprovechar la disposición de la mayoría a pasar por alto lo que estaban haciendo hasta que era demasiado tarde para detenerlos en seco. De manera un tanto irónica, los gobiernos de Medio Oriente, especialmente las monarquías del Golfo, han comenzado a advertir a sus homólogos europeos sobre los peligros que enfrentan debido al extremismo islamista. Las organizaciones que están prohibidas en muchos países incondicionalmente musulmanes tienen sus oficinas centrales en Londres y sucursales en Bruselas, París o Ginebra, donde han adquirido muchas propiedades muy deseables. Se informa que Mojtaba Jamenei, el recientemente nombrado “líder supremo” de Irán –cuyo padre y predecesor, Ali Jamenei, fue asesinado el primer día de la guerra– es el multimillonario propietario de varias residencias lujosas en Londres, que incluyen apartamentos que dan a la embajada de Israel. Los gobiernos árabes también están preocupados por lo que está sucediendo en las universidades británicas y norteamericanas a las que, antes de pensarlo mejor, solían enviar estudiantes con becas. Para desesperación de sus padres, los jóvenes musulmanes son “radicalizados” por expertos en lugares como Oxford; Después de regresar a casa, algunos se unen a grupos yihadistas locales. Mientras estaban en tierras infieles, a estos estudiantes se les enseñó a despreciar todo lo relacionado con ellos, no sólo por los extremistas religiosos sino también por los académicos de izquierda y sus discípulos que detestan todo lo relacionado con Occidente y hacen todo lo posible para desacreditar la civilización en la que crecieron. Incluso los jóvenes musulmanes que no tienen ningún interés en involucrarse en la empresa yihadista deben quedar impresionados por el estado desmoralizado de las sociedades ricas y poderosas cuyas luminarias intelectuales son aplaudidas por destrozar su propia cultura. En toda Europa y, en menor medida, en Estados Unidos, las personas apegadas al orden establecido temen que se acerque rápidamente el día en que la hostilidad generalizada hacia las grandes comunidades musulmanas que se han atrincherado entre ellos conduzca a enfrentamientos violentos. En el Reino Unido, el gobierno laborista parece dar por sentado que en cualquier momento la gente común y corriente podría desencadenar un alboroto sectario, razón por la cual la policía pasa gran parte de su tiempo patrullando las redes sociales en busca de cualquier cosa que pueda interpretarse como una expresión de “islamofobia” o lo que los funcionarios ahora llaman “hostilidad antimusulmana”. Lo hacen en parte porque están convencidos de que los británicos poco ilustrados que, en su opinión, sienten demasiado cariño por el país que ven que se les escapa, son propensos a perder el control, pero principalmente porque saben que los extremistas musulmanes son propensos a reaccionar con violencia letal incluso ante desaires percibidos como menores, como un mal manejo accidental del Corán. Los estrategas laboristas también entienden que si pierden el voto musulmán que alguna vez pensaron que era suyo, los candidatos a escaños en las principales ciudades podrían ser masacrados en las próximas elecciones.