Este informe -que ayuda a conocer los detalles del caso- fue publicado a multas de junio del 2024 y actualizado este 20 de octubre tras conocerse el fallo del Tribunal Constitucional.
El 20 de octubre, se conoció el fallo del Tribunal Constitucional que deja sin efecto la investigación y acusación contra Keiko Fujimori por los presuntos delitos de lavado de activos y organización criminal, conocido como el Caso Cócteles”.
Boletín Mientras Tanto
Héctor Villalobos analiza a fondo los hechos políticos que definen la agenda, cada miércoles.
#keikofujimori sobre el presunto lavado de activos, señala que hechos imputados por la fiscalía en contra de Keiko Fujimori no fueron penalizados en 2011 y antes de noviembre del 2016.@Politica_ECpe
– Karem Barboza (@karembq) 20 de octubre de 2025 Al iniciarse este año, el 13 de enero del 2025, el Tercer Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior Nacional había acogido el pedido de la líder de Fuerza Popular y de otros acusados y anuló el juicio oral contra todos los procesados por los presuntos aportes ilícitos a sus campañas del 2011 y 2016.
Tres meses después, la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional confirmó la anulación del juicio al rechazar los recursos presentados por el Ministerio Público y la Procuraduría Especializada en Delitos de Lavado de Activos.
Y ahora, el TC dejó sin efecto la investigación y acusación, ampareando un recurso presentado por la defensa de Fujmori.
#keikofujimori “Las actuaciones del MP tendientes a incriminar a la beneficiaria específicamente por los citados delitos carecen de todo sustento y como cuentos, deben quedar sin efecto”, ordena el TC.
También queda sin efecto la nueva acusación de julio del 2025.@Politica_ECpe
– Karem Barboza (@karembq) 20 de octubre de 2025 En el siguiente informe la historia del proceso judicial, quizás más mediático y complejo que ha tenido la política peruana en la última década:
el fiscal José Domingo Pérezdel equipo especial Lava Jato, acusó a la líder de Fuerza Popular Delaware lavado de activos, organización criminal, obstrucción a la justicia, falsedad genérica y falsa declaración en procedimiento administrativo.
Por ello, había pedido 30 años y 10 meses de condenaasí como 15 años y 5 meses de inhabilitación. La defensa rechazó todos los extremos de la acusación y cuestiona la forma en que el caso llegó a esta fase.
En tanto, la Procuraduría contra el lavado de activos había planteado una reparación civil total de S/ 151′063,509.84.
Para el juicio, que inició el 1 de julio del 2024, la fiscalía tenía una lista de 1.031 testigos; Mientras que la defensa de Keiko Fujimori 91.
Las pruebas documentales también se contaban por las millas. Por ello, estimaba que sería un juicio largo y complejo, cuya velocidad final dependía de la frecuencia con que el juzgado realizara las audiencias.
Keiko Fujimori junto a su abogada, Giulliana Loza. Foto: archivo GEC
A través del juzgamiento, finalmente se buscaba establecer -al menos en primera instancia- si la líder de Fuerza Popular es culpable o inocente de estas acusaciones y si los supuestos aportes constituyen lavado de dinero. En el camino, el proceso judicial estuvo marcado por múltiples incidentes y, por el protagonismo político de su principal acusada, ha estado bajo un constante ojo mediático.
La Fiscalía acusa a Keiko Fujimori de liderar una organización criminal que lavó más de US$ 17 307 359,72 y S/ 18 000. Así consta en al auto de enjuiciamiento, documento judicial de más de 6 mil páginas que resume la acusación y que revisó El Comercio. Ese documento es, además, el que ordena que el caso vaya a juicio.
Según la tesis fiscal, la mayor parte del dinero habría ingresado a través de sus campañas electorales del 2011 y del 2016. Entre ese monto está el presunto aporte de US$ 1 millón de parte de la constructora brasileña Odebrecht, lo que vincula este caso a la trama Lava Jato en Perú. El resto provendría de empresarios nacionales.
Los montos de dinero lavado, según la acusación fiscal
OrígenesmonteCampañas o añosOdebrecht1.000.000 dólares estadounidenses2011Credicorp3.650.000 dólares de los EE.UU.2010-2011Grupo Rasmuss3.500.000 dólares estadounidenses2011confiep2.077.500 dólares de los EE.UU.2011Vito Rodríguez200.000 dólares estadounidenses2011Luis CalleQuiroz15.000 dólares estadounidenses2011Grupo Rasmuss440.000 dólares estadounidenses2012-2014Club de la ConstrucciónUS$ 52.000 y S/ 18.0002013-2015Grupo Rasmuss3.730.000 dólares de los EE.UU.2015-2016Inversiones Piuranas450.000 dólares estadounidenses2016MVV Bienes RaícesUS$ 2.192.859,722014-2018TOTALUS$ 17 307 359,72 y S/ 18 0002010-2018La tesis de la defensa de Keiko Fujimori, ejercida por la abogada Giuliana Loza, es que no se recibió dinero de parte de Odebrecht. En cuanto a los aportes de empresarios nacionales, sostienen que no se trata de dinero de origen ilícito, por lo que no puede haber lavado de activos y que, como máximo, estaríamos ante una falta administrativa.
Las penas más graves solicitadas por la fiscalía fueron para los integrantes de la supuesta ‘cúpula’ de la organización criminal. Así como con Keiko Fujimori, también se piden 30 años y 6 meses de prisión para los acusados Jaime Yoshiyama, Vicente Silva Checa, Muelle Figari, Ana Herz, José Chlimper y Adriana Tarazona.
Para el resto se pedían penas que iban de los 22 años y 8 meses a los 4 años y 6 meses. Entre esos otros acusados estaba Marcos Vito Villanellaexesposo de Keiko Fujimori, quien se enfrentaba a un pedido de 22 años de prisión por organización criminal y lavado de activos, y la propia Juliana Lozapara quien solicitó 6 años y 6 meses por obstrucción a la justicia.
*Tras el inicio del juicio el agosto pasado, se retiró la acusación por obstrucción a la justiciaacusado*Delitos atribuidospena solicitada1. Keiko Fujimori-Organización criminal
-Lavado de activos
-Falsa declaración en procedimiento administrativo y falsedad genérica
-Obstrucción a la justicia30 años y 10 meses de prisión2. Vicente Silva Checa-Organización criminal
-Lavado de activos
-Falsa declaración en procedimiento administrativo y falsedad genérica
-Obstrucción a la justicia30 años y 10 meses de prisión3. Muelle Figari-Organización criminal
-Lavado de activos
-Falsa declaración en procedimiento administrativo y falsedad genérica
-Obstrucción a la justicia30 años y 10 meses de prisión4. Ana Herz-Organización criminal
-Lavado de activos
-Falsa declaración en procedimiento administrativo y falsedad genérica
-Obstrucción a la justicia30 años y 10 meses de prisión5. Jaime Yoshiyama-Organización criminal
-Lavado de activos
-Falsa declaración en procedimiento administrativo y falsedad genérica
-Obstrucción a la justicia30 años y 10 meses de prisión6. José Chlimper-Organización criminal
-Lavado de activos
-Falsa declaración en procedimiento administrativo y falsedad genérica
-Obstrucción a la justicia30 años y 10 meses de prisión7. Adriana Tarazona-Organización criminal
-Lavado de activos
-Falsa declaración en procedimiento administrativo y falsedad genérica
-Obstrucción a la justicia30 años y 10 meses de prisión8. Augusto Bedoya-Organización criminal
-Lavado de activos22 años y 8 meses de prisión9. Marcos Vito Villanella-Organización criminal
-Lavado de activos22 años de prisión10. Carmela Paucará-Organización criminal
-Lavado de activos
-Falsa declaración en procedimiento administrativo y falsedad genérica22 años y 8 meses de prisión11. Luis Mejía Lecca-Organización criminal
-Lavado de activos
-Falsa declaración en procedimiento administrativo y falsedad genérica
-Obstrucción a la justicia22 años y 8 meses de prisión12. Rafael Herrera Mariños-Organización criminal
-Lavado de activos
-Falsa declaración en procedimiento administrativo y falsedad genérica22 años y 8 meses de prisión13. Ericka Yoshiyama Koga-Organización criminal
-Lavado de activos
-Falsa declaración en procedimiento administrativo y falsedad genérica22 años y 8 meses de prisión14. Antonieta Gutiérrez Rosati-Organización criminal
-Lavado de activos20 años de prisión15. Ana Matsuno Fuchigami-Organización criminal
-Lavado de activos20 años de prisión16. Jorge Trelles Montero-Organización criminal
-Lavado de activos20 años de prisión17. Ricardo Briceño Villena-Lavado de activos11 años y 4 meses18. Giancarlo Bertini-Lavado de activos22 años y 8 meses19. Luis Barboza Dávila-Lavado de activos22 años y 8 meses20. Angélica Bautista Zeremelco-Lavado de activos22 años y 8 meses21. Hugo Tasayco Mendoza-Lavado de activos22 años y 8 meses22. Juan Carlos Luna Frisancho-Lavado de activos18 años23. Efraín Goldenberg Schereider-Lavado de activos7 años24. Milagros Maravi Sumar-Lavado de activos11 años y 4 meses25. Raúl Maravi Sumar-Lavado de activos11 años y 4 meses26. Carlos Luna Venero-Lavado de activos7 años27. Carlos Blanco Oropeza-Lavado de activos22 años y 8 meses28. Carlos Blanco Matzuno-Lavado de activos11 años y 4 meses29. Miguel Blanco Matsuno-Lavado de activos11 años y 4 meses30. Johanna Mitsuko Myers (de Johanna Sasaki)-Lavado de activos11 años y 8 meses31. Melissa Keiko Sasaki-Lavado de activos7 años32. Aurora Torrejón Riva-Obstrucción a la justicia6 años y 6 meses33. Walter Rengifo Saavedra-Lavado de activos15 años y 6 meses34. Arsenio Oré Guardia-Obstrucción a la justicia4 años y 6 meses35. Eduardo García Navarro-Obstrucción a la justicia6 años y 6 meses36. Luis Ernesto Lazo Mendoza-Obstrucción a la justicia6 años y 6 meses37. Giulliana Loza Ávalos-Obstrucción a la justicia6 años y 6 meses38. Lorena Gamero Calero-Obstrucción a la justicia6 años y 6 meses39. Dánae Calderón Castro-Obstrucción a la justicia6 años y 6 meses40. Partido político Fuerza Popular (persona jurídica)Disolución y liquidación41. MVV Bienes Raíces (persona jurídica)Disolución y liquidación42. Erick Matto Monge-Lavado de activos22 años y 8 meses43. Patrizia Coppero del Valle-Lavado de activos11 años y 4 meses44. Daniel Mellado Correa-Lavado de activos11 años y 4 meses45. Liz Documento Manrique-Lavado de activos10 años y 4 meses46. Ytalo Pachas Quiñones-Lavado de activos
-Obstrucción a la justicia19 años, 2 meses y 13 días47. Nolberto Rimarachi Díaz-Lavado de activos11 años y 5 meses48. Óscar Hikou Moritani-Lavado de activos20 años y 8 mesesEl largo camino del Caso Cocteles
Si bien las indagaciones en torno a las campañas de Keiko Fujimori se pueden rastrear hasta el 2015, el caso como se le conoce hoy tiene su origen en el año 2017. Ese año, en medio del estallido del caso Lava Jato, la fiscalía peruana tuvo acceso a una anotación encontrada en la agenda de Marcelo Odebrecht: ‘aumentar Keiko para 500 e eu fazer visita’
Conocida esta noticia, el fiscal Germán Juárez Atochequien por entonces ya investigaba a Ollanta Humala por presuntos aportes de Odebrecht, iniciaron una investigación preliminar a la excandidata presidencial. Por entonces, Fuerza Popular dominaba el Congreso con una mayoría de 70 congresistas, liderados por Keiko Fujimori.
En septiembre del mismo año, sin embargo, el fiscal José Domingo Pérez fue asignado a la investigación. Con el correr de los meses, las pesquias no solo se limitarían al presunto aporte de Odebrecht, sino también otros presuntos aportes no registrados en las campañas del 2011 y 2016.
La investigación estuvo marcada por distintos acontecimientos y diligencias. En diciembre del 2017, el fiscal Pérez allanó los locales de Fuerza Popular y en octubre del 2018, obtuvo la detención preliminar de Keiko Fujimori y los principales investigados. Si bien esa medida fue revocada, luego logró una prisión preventiva de 36 meses que sí fue confirmada en segunda instancia.
El juez Richard Concepción Carhuancho estuvo a cargo del caso entre el 2017 y el 2019. En ese lapso, dictó detención preliminar y luego prisión preventiva contra Keiko Fujimori (Foto: Andina)
En el 2019, la Corte Suprema confirmó esa primera prisión preventiva, aunque la reducción a 18 meses. A inicios de ese mismo año, el juez Richard Concepción Carhuanchoinicialmente a cargo del caso, fue apartado y reemplazado con el juez Víctor Zúñiga. Y en noviembre, el Tribunal Constitucional ordenó la liberación de la excandidata.
Poco después, sin embargo, la fiscalía ratificó su pedido de prisión preventiva. En enero de 2020, el juez Zúñiga dictó la medida por segunda vez. Pese a ello, en mayo de ese año y en medio de la pandemia, la sala de apelaciones revocó la decisión. Desde entonces, Keiko Fujimori es procesada bajo libertad con restricciones. Actualmente, no tiene impedimentos para salir de Lima o viajar al extranjero.
En marzo del 2021, el fiscal cerró la investigación y presentó su acusación ante el Poder Judicial. Por entonces, Keiko Fujimori estaba en plena campaña presidencial de primera vuelta. el juez Víctor Zúñiga iniciaron las audiencias de control de acusación en agosto de ese año.
En el control de acusación, el juez devolvió en varias ocasiones el requerimiento a la fiscalía para que se hicieran correcciones. Toda esa primera etapa del control terminó en agosto de 2022. Luego, el magistrado rechazó los recursos presentados por Keiko Fujimori y sus coacusados para que el caso sea archivado allí, sin que se llegue a juicio.
El juez Víctor Zúñiga asumió el control judicial del caso en el 2019. Dictó la segunda prisión preventiva a Keiko Fujimori, dirigiéndose al control de acusación y ordenó que el caso vaya a juicio (Foto: Alessandro Currarino/GEC)
Todo ese proceso duró hasta mayo del 2023, cuando terminaron las audiencias de control de acusación. Seis meses después, en diciembre, el juez emitió el auto de enjuiciamiento. En enero del 2024, el juicio fue asignado por sorteo al Tercer Juzgado Penal Colegiado de la CSNJPE y se programó el inicio para el 1 de julio del 2024.
La abogada Giulliana Loza y el fiscal José Domingo Pérez durante uan audiencia judicial por este caso (Foto: Poder Judicial)
El Tercer Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior Nacional está integrado por Juana Caballero García (presidenta), Nayko Coronado Salazar y Max Vengoa Valdiglesias, quienes fueron los que resolvieron por mayoría el pedido de las defensas para aplicarles la resolución del Tribunal Constitucional. un favor de José Chlimper.
ACLARACIONESEste informe fue publicado a multas de junio del 2024, poco antes del inicio del juicio oral, actualizado el 13 de enero tras conocer la decisión del Poder Judicial de anular el juicio y republicado el 4 de abril luego de que la Sala de Apelaciones confirmara esa decisión. Luego, se actualizó este 20 de octubre tras el fallo del TC. Este informe ayuda a conocer los detalles del caso.
