La Gran Manzana envía un mensaje al mundo

Durante más de un siglo, Nueva York ha sido vista como una ciudadela del capitalismo en su forma más despiadada y un símbolo imponente del poder estadounidense. Por eso una banda de yihadistas lo atacó el 11 de septiembre de 2001, matando a casi 3.000 personas, y por eso la elección de esta semana como alcalde de Zohran Mamdani, un joven musulmán que odia a Israel y se dice socialista, ha dejado a tantos rascándose la cabeza y preguntándose qué está pasando. La mayoría de los observadores coinciden en que Mamdani debe su victoria a su popularidad entre el gran número de neoyorquinos con títulos universitarios recientemente otorgados que, para su consternación, han encontrado mucho más difícil de lo que esperaban llegar a fin de mes en una ciudad en la que casi todo es mucho más caro que en otros lugares. Muy impresionados por su juventud, su sonrisa ganadora y, sobre todo, por su promesa de congelar los alquileres, hacer gratuito el transporte público y establecer tiendas de comestibles administradas por la ciudad que socavarán las tiendas familiares codiciosas, decidieron que él era su hombre. Los que pagarán la factura de todo esto serán “los ricos”, quienes, dice, pueden permitírselo fácilmente. Donald Trump se relame ante las perspectivas que Mamdani ha abierto ante él. Como muchas otras personas, el revoltoso presidente estadounidense da por sentado que el nuevo alcalde pronto convertirá su ciudad natal, Nueva York, en una zona de desastre infestada de criminalidad de la que las grandes empresas, guiadas por las enormes preocupaciones financieras que generan tanta riqueza, huirán presas del pánico para buscar refugio en Florida o Texas. Para fomentar tal resultado, podría privarlo de fondos federales. En opinión de Trump y quienes lo rodean, lo que acaba de suceder en Nueva York ampliará la brecha que ya está creciendo rápidamente entre los “estados rojos” dominados por los republicanos y aquellos que los demócratas han pintado de “azules”, con los primeros superando a los segundos en la mayoría de las métricas porque son más amigables con la empresa privada y mucho menos interesados ​​en proyectos “progresistas” de ingeniería social diseñados para ayudar a los grupos de identidad favorecidos: negros, transexuales, mujeres, etc. Últimamente, la diferencia entre los dos se ha vuelto tan marcada que Trump ha decidido enviar tropas a ciudades gobernadas por demócratas como Washington y Chicago que, según él, están amenazadas por la anarquía. Ahora que Mamdani está a cargo, lo mismo podría sucederle a Nueva York. Para sorpresa de muchos, el socialismo e incluso el comunismo se están poniendo de moda en Estados Unidos, un país que –para disgusto de los izquierdistas europeos– durante la mayor parte de su existencia pareció extrañamente inmune a sus encantos. Aunque los credos agresivamente izquierdistas habían sido defendidos durante mucho tiempo por profesores universitarios titulares que eran vistos por la mayoría de sus compatriotas como excéntricos casos atípicos, en las últimas décadas se han ganado la adhesión de un número rápidamente creciente de estudiantes cuya vida adulta comenzó cuando la Unión Soviética y sus atroces crímenes y fracasos ya eran historia antigua. El atractivo del socialismo se ha visto reforzado por la incapacidad de Estados Unidos de proporcionar a la mayoría de los jóvenes graduados universitarios el nivel de vida al que creen que les dan derecho sus logros educativos. A menos que sus padres tengan mucho dinero y estén dispuestos a dejarles tener parte de él, la mayoría no puede comprar propiedades en lugares donde es extremadamente costosa y, por lo tanto, se ve obligada a vivir en pisos alquilados que les cuestan una gran parte de sus ingresos, con pocas perspectivas de ganar lo suficiente para conseguir una casa adecuada. No sorprende que muchos sientan que esto es terriblemente injusto. En Estados Unidos y otras naciones “desarrolladas”, esta infeliz situación se atribuye a la generación “boomer” (personas nacidas después de la Segunda Guerra Mundial, cuando las tasas de natalidad se dispararon), que ahora está abandonando la escena. Sus miembros son acusados ​​de acaparar toda la riqueza y dejar muy poco a sus descendientes, condenándolos así a vivir en circunstancias más difíciles que sus padres o abuelos. Hay muchas razones para esto. Las economías de todo el mundo se han vuelto más competitivas y más divisivas, y la diferencia entre los muy ricos y los muy pobres aumenta año tras año. Los jóvenes se sienten especialmente agraviados; el desafío lo enfrentan mujeres jóvenes que son igualmente capaces de realizar trabajos que, hace apenas 30 o 40 años, habrían sido exclusivos de los hombres. Para empeorar su situación, los avances tecnológicos, que seguramente serán impulsados ​​por la Inteligencia Artificial, están vaciando el mercado laboral. Y luego están los problemas que surgen del intento bien intencionado de los políticos del boom de garantizar que la mayoría de la gente obtenga una educación universitaria. Casi de la noche a la mañana, lo que alguna vez había sido el privilegio de una pequeña minoría se convirtió en algo a lo que todos, excepto los menos dotados académicamente, podían aspirar, a menudo asistiendo a cursos politizados poco exigentes que llevaban adjunta la palabra “estudios”. Naturalmente, los propietarios de los diplomas que expidieron piensan que tienen el mismo valor que los que fueron otorgados a sus homólogos medio siglo o más antes y que, como resultado, deberían ser considerados miembros plenamente acreditados de la élite. Cuando descubrieron que ese no era el caso y que no conseguirían los trabajos bien remunerados que les habían dicho que debían tener, sino que tendrían que ganarse la vida, en el mejor de los casos, como profesores adjuntos ganando una miseria o trabajando en un almacén o restaurante, muchos sintieron que les habían estafado su derecho de nacimiento. A lo largo de los años, mucho se ha dicho y escrito sobre la “sobreproducción de las élites”, una anomalía que se produce cuando se ha educado a demasiadas personas para que crean que deberían estar cerca de la cima cuando, como siempre ha sido el caso, sólo hay espacio para una minoría reducida. En el mundo actual hay muchísimos “hombres” y mujeres “superfluos”, como los describió proféticamente Ivan Turgenev a mediados del siglo XIX. Estas personas hicieron una enorme contribución a la revolución bolchevique y, como perpetradores o víctimas, desempeñaron un papel importante en los horrores que provocó. ¿Se está gestando algo similar? Aunque pocas personas fuera de Nueva York creen que el comunismo al estilo soviético está a punto de regresar, el resentimiento entre los muchos que sospechan que exceden las necesidades se está intensificando claramente. Está alimentando una variedad de movimientos sociales y políticos que podrían tener consecuencias nefastas, por lo que la elección por parte de los neoyorquinos de un alcalde que Trump considera “un lunático comunista” y que claramente tiene tendencias islamistas podría ser un presagio relativamente inofensivo de lo que vendrá. noticias relacionadas