perdiendo el punto

El miércoles fue un día triste para la salud institucional de la democracia argentina, ya que ambos lados de la división política fallaron. El propósito constitucional del informe mensual del jefe de gabinete al Congreso (algo que Manuel Adorni todavía tenía que hacer y probablemente no habría hecho esta vez sin una insistencia presidencial en denunciar el engaño de la oposición) es hacer que el trabajo del gobierno en su conjunto rinda cuentas a los representantes del pueblo, con el primer ministro tratando de justificar lo que los otros ministros están gastando (y no gastando), no analizar las propiedades y vacaciones de un solo funcionario. Ni la oposición parlamentaria ni la cobertura mediática ni el presidente Javier Milei, que se presenta como un animador rayano en el hooligan, parecen haber comprendido este punto básico. Incluso si el enfoque adecuado fuera Adorni en lugar de preguntas como, digamos, explicar los recortes de gastos universitarios con la Universidad de Buenos Aires (UBA) en una huelga total ese mismo día, la obsesión con los detalles de las propiedades del jefe de Gabinete no tiene sentido. En lugar de centrarse en Adorni, las investigaciones deberían abarcar una red más amplia porque el jefe de gabinete no fue el único funcionario que ganaba menos de cuatro millones de pesos mensuales hasta principios de este año y que tenía un estilo de vida más lujoso que explicar: el jefe de la oficina tributaria de ARCA, Andrés Vázquez, y el secretario de Infraestructura, Carlos Frugoni (hasta el fin de semana pasado), ambos con múltiples viviendas no declaradas en Miami, son con toda probabilidad la punta de un iceberg mucho más grande. Esto lleva a una pregunta más general sobre cómo los altos funcionarios en su conjunto logran llegar a fin de mes: ¿los fondos estatales se pagan por debajo de la mesa (como ocurrió durante la presidencia de Carlos Menem) o el dinero proviene de empresas amigas (con o sin condiciones o una agenda oculta), o qué? El magnificado escándalo de Adorni es un enorme problema para el gobierno, ya que convierte en un disparate la “moralidad como política de Estado” del discurso sobre el estado de la nación de Milei o su “batalla cultural”, pero también sirve como una distracción de problemas más serios. Casi nadie presta atención a la caída interanual del cinco por ciento en el consumo masivo en marzo (el aumento respecto del mes anterior no tiene sentido ya que marzo tiene tres días más que febrero), pero esto no sólo condena a la economía en su conjunto al estancamiento sino que incluso pone en peligro la base de ingresos de la máxima prioridad del gobierno: el superávit fiscal, algo que sólo puede mantenerse vivo aplazando el gasto y aumentando la deuda flotante (sobre lo cual Adorni podría haber sido interrogado útilmente por el diputados el pasado miércoles). La estanflación resultante hace que sea igualmente imposible subir o bajar las tasas de interés: tasas de interés más altas significan recesión, pero eso no puede contrarrestarse reduciéndolas porque ni siquiera los niveles actuales son competitivos para fortalecer la moneda atrayendo depósitos en pesos. Y si la moneda se fortaleciera, el auge de las exportaciones en minería y energía sólo intensificaría la “enfermedad holandesa” de una moneda apreciada, lo que provocaría que otros sectores se volvieran poco competitivos y languidecieran, destruyendo la industria. Como resultado de ello, el riesgo país está aumentando (aun cuando Oriente Medio se está calmando por ahora), pero esto podría no deberse a razones puramente económicas. La ofensiva contra Adorni parece haber provocado que Milei intensificara su agresión natural más allá de cualquier dignidad presidencial y esto parece estar atrayendo la atención tanto en casa como en el extranjero. Hay dudas sobre si el talento de Milei es puramente destructivo, considerando que su demolición de un modelo kirchnerista disfuncional es un logro positivo, o si tiene la capacidad de construir una economía que funcione para 46 millones de argentinos y no para 20, algo que queda en duda, dados sus problemas para formar una coalición estable que asegure la gobernabilidad cuando ni siquiera puede coexistir con su propio vicepresidente o con personas como el ex presidente Mauricio Macri, aparte de las luchas internas en su propio partido. En definitiva, Milei empieza a convertirse en un factor de riesgo por derecho propio. El establishment empresarial se pregunta cada vez más si él es la única opción pro mercado y busca alternativas. Pero tal vez el problema subyacente sea la debilidad de la democracia parlamentaria, como quedó expuesta en la sesión del miércoles sin llegar a su punto institucional, porque la lógica de una democracia hiperpresidencial sólo puede conducir al populismo, incluso cuando el puesto más alto lo ocupa un economista que predica la ortodoxia y se autodenomina libertario (o anarcocapitalista). Centrar todo análisis en una sola persona –ya sea Adorni o uno de los hermanos Milei o quien sea– nunca es un camino hacia la realidad.