En una llamada que duró más de dos horas el 16 de octubre, Vladimir Putin supuestamente planteó un intercambio: Rusia podría retirarse de partes no especificadas de las regiones del sur de Kherson y Zaporizhzhia si Ucrania reconociera el control ruso total sobre Donetsk, posiblemente también sobre Luhansk, aunque ese punto aún no está claro.
No se publicaron mapas ni términos escritos. La idea es importante porque aleja a Moscú de su línea pública desde 2022 de que las cuatro regiones que afirmó (Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia y Kherson) son irrevocablemente parte de Rusia según su constitución.
Incluso la insinuación de renunciar a cualquier parte del sur es un cambio de tono notable. Sobre el terreno, Rusia controla aproximadamente una quinta parte de Ucrania, con los combates más feroces y la prioridad del Kremlin concentrada en Donetsk.
La respuesta de Kyiv fue contundente: no hay tierra por paz. El presidente Volodymyr Zelensky ha dicho repetidamente que Ucrania no cederá territorios capturados por la fuerza. Esa postura refleja tanto principios como lógica de seguridad: conceder tierras ahora podría invitar a nuevas ofensivas más adelante.
La historia detrás de la historia es el apalancamiento. Al destacar a Donetsk y al mismo tiempo ser vago sobre el sur, Moscú pone a prueba dónde podrían ceder la unidad occidental y la determinación ucraniana.
Putin plantea una retirada parcial para el control total de Donetsk en una llamada con Trump. (Foto reproducción de Internet) Rusia propone un ambiguo alto el fuego para poner a prueba a Occidente También se inserta en la política estadounidense: la llamada fue con el expresidente estadounidense Donald Trump, y cualquier indicio de que Washington podría presionar a Kiev para que haga concesiones cambiaría la dinámica de la ayuda militar, los cronogramas y el poder de negociación.
La ambigüedad es el punto. Nadie definió qué zonas del sur serían desalojadas ni qué garantías de seguridad seguirían.
Esa vaguedad mantiene abiertas las opciones para el Kremlin, presiona a Kiev para que diga “no” por principio y alimenta el debate en las capitales occidentales sobre cómo sería un alto el fuego.
Por qué debería importarles a los lectores fuera de la región es simple: esta guerra moldea los flujos globales de energía y granos, los costos de seguros y transporte, y la inflación desde lejos.
Un acuerdo que fije nuevas fronteras por la fuerza sentaría un precedente que otros podrían intentar copiar. Un “globo de prueba” fallido podría fácilmente presagiar combates más intensos.
