Soberanía digital: por qué la UE puede estar pasando de la regulación de Internet a la creación de tecnología propia

Durante la última década, destacados políticos europeos parecían pensar que la regulación legal sería suficiente para controlar Internet. Se centraron principalmente en redactar leyes para regular las plataformas extranjeras en lugar de priorizar la inversión en el desarrollo de alternativas europeas. Este enfoque contribuyó a producir la Internet que los europeos experimentan hoy en día, en la que los usuarios normalmente deben depender de plataformas privadas extranjeras para necesidades modernas como motores de búsqueda, mapas, comunicaciones, comercio en línea, redes sociales, almacenamiento en la nube y software de inteligencia artificial, debido a la falta de servicios locales atractivos. ¿Por qué los legisladores de la UE dieron tanta importancia a la promesa y el poder de la legislación? ¿Y por qué esos mismos legisladores han ido avanzando gradualmente, desde 2020 –y en particular desde la elección de Donald Trump para un segundo mandato como presidente de Estados Unidos a finales de 2024– hacia un punto de vista que, en cambio, enfatiza las limitaciones de las soluciones legales y la necesidad de propiedad y control de la infraestructura digital? Dos paradigmas políticos Los líderes políticos europeos han hablado de boquilla sobre la necesidad de la llamada soberanía digital, un eslogan que típicamente se refiere a la necesidad de controlar la tecnología digital, no solo de regularla. El presidente francés Emmanuel Macron y la excanciller alemana Angela Merkel comenzaron a enfatizar la cuestión en 2017 y 2019, respectivamente. En 2020, Merkel se comprometió a establecer “la soberanía digital como leitmotiv de la política digital europea”. Y desde entonces, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha hecho de la soberanía una “pieza central de la agenda digital de su Comisión”. Pero al mismo tiempo –al menos hasta 2024– la solución real de los políticos ha sido “centrarse casi exclusivamente en la regulación de los servicios por parte de las plataformas tecnológicas estadounidenses”. Este enfoque se basó en una presunción más optimista: que la UE podría lograr sus objetivos controlando las plataformas tecnológicas extranjeras a través de la ley porque el bloque estaba en el asiento del conductor para gobernar Internet global. Esta visión optimista del papel de Europa fue alentada por los estudios jurídicos entre 2012 y 2022, que promovieron una visión positiva y segura del “poder regulatorio global” de Europa –la idea de que la UE escribe el libro de reglas para Internet global– y la idea del “constitucionalismo digital” –de que este libro de reglas tiene el poder de “controlar” plataformas como Meta, X y TikTok, manifestando así las nociones europeas de privacidad y el Estado de derecho en la economía de plataformas en línea. Pero es importante entender que, a diferencia de la idea de soberanía digital, que enfatiza la necesidad de un cambio político concreto, el constitucionalismo digital es principalmente un movimiento interpretativo. Al mirar a través de una “lente constitucionalista”, los académicos reinterpretaron un período de intensa privatización en línea como un desarrollo más benigno, que obtuvo un “atractivo superficial” del vocabulario legitimador del derecho constitucional. Esto alentó una visión color de rosa de la posición de Europa en la economía de Internet, lo que permitió a académicos y formuladores de políticas pasar por alto la crisis cada vez más profunda de su dependencia tecnológica hasta que posiblemente fue demasiado tarde: el regreso de Trump en 2024. La influencia del ‘Efecto Bruselas’ En 2012, el profesor de derecho de la Universidad de Columbia, Anu Bradford, publicó “El efecto Bruselas”, un artículo fundamental que influyó en una generación de juristas y formuladores de políticas. Pintó una imagen convincente de la UE como una “hegemonía regulatoria benigna”, o superpotencia normativa. Para Bradford, eran los ciudadanos estadounidenses los que estaban sujetos al poder europeo todos los días. Como lo expresó el autor: “Pocos estadounidenses son conscientes de que las regulaciones de la UE determinan el maquillaje que se aplican por la mañana, el cereal que comen en el desayuno, el software que usan en su computadora y la configuración de privacidad que ajustan en su página de Facebook”. Bradford explicó que la UE podría aprovechar el acceso a su enorme mercado de consumo para imponer estándares estrictos a las empresas de Internet, y esas empresas, en muchos casos, aplicarían esos estándares globalmente para beneficiarse de economías de escala, en lugar de involucrarse en el costoso negocio de adaptar los servicios a las regulaciones particulares de cada país. “Todo lo que la UE necesita hacer”, dijo después de publicar la versión del libro de El efecto Bruselas en 2020, “es regular su mercado interno, y luego serán las empresas globales las que globalicen esas reglas de la UE”. En su libro, Bradford demostró cómo gigantes tecnológicos como Facebook y Google habían cumplido con los estándares de privacidad en línea de la UE y los habían aplicado a nivel mundial. Sin embargo, una cuestión importante que Bradford nunca resolvió del todo fue quién había tomado realmente la decisión: ¿el legislador de la UE o las empresas de Silicon Valley? ¿Había realmente obligado el legislador de la UE a las plataformas a cumplir, o las plataformas, por razones propias, simplemente habían decidido que les convenía cooperar con la UE por el momento? Desde finales de 2024, parece cada vez más probable que el aparente poder de la legislación de la UE haya dependido en realidad de la voluntad de las plataformas de cumplir, y su voluntad ahora se ha agotado. ¿Una revisión de la realidad… y un camino a seguir? La victoria electoral de Trump sacudió la confianza de los políticos europeos en la visión optimista propugnada por Bradford y los constitucionalistas. Lo mismo hicieron los acontecimientos que siguieron. A principios de enero de 2025, Meta anunció cambios importantes en sus políticas de moderación de contenido, incluido el hecho de que dejaría de trabajar con verificadores de datos externos, lo que indica su lealtad a la visión de la Casa Blanca sobre la libertad de expresión en línea. Más tarde ese mes, los grandes ejecutivos tecnológicos asistieron de manera destacada a la inauguración en Washington. Para los europeos se ha vuelto cada vez más difícil mantener la visión constitucionalista optimista de la última década. Incluso autores prominentemente asociados con el constitucionalismo digital han comenzado a ver el vaso medio vacío. En un artículo publicado en Verfassungsblog en febrero, Giovanni De Gregorio y Simona Demková reconocieron una “crisis de aplicación de la ley que se avecina” y la “necesidad de reevaluar el enfoque europeo para regular la era digital”. La publicación en septiembre de 2024 de un importante informe, “El futuro de la competitividad europea” del ex presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, ya había provocado conmociones en la comunidad política de la UE. Con terribles advertencias sobre los costos de las estrategias regulatorias del statu quo de la UE y la profundidad de la dependencia tecnológica de Europa – “la UE depende de países extranjeros para más del 80% de los productos, servicios, infraestructura y propiedad intelectual digitales”, según el texto – el informe debilitó la confianza del bloque en las soluciones legales. Tras el informe y la victoria de Trump, y en medio del primer año de la nueva administración estadounidense, miembros del parlamento europeo como Alexandra Geese, Axel Voss y Aura Salla han girado hacia el paradigma de la soberanía con un nuevo fervor, adoptando una agenda de “simplificación” legal centrada en la aplicación de la ley que roza la desregulación, y apoyando investigaciones para financiamiento y propuestas de políticas que probablemente habrían parecido descabelladas incluso hace dos años. Las ideas para alternativas de medios de servicio público incluyen una “Plataforma europea de transmisión de noticias” impulsada por inteligencia artificial. Y luego está EuroStack, una iniciativa para invertir en infraestructuras digitales con sede en Europa. La plataforma de noticias sigue siendo algo especulativa, pero la iniciativa EuroStack ha ganado un impulso significativo en Bruselas. La comisaria europea de soberanía tecnológica, Henna Virkunnen, habló en un evento de EuroStack en junio. Su discurso se produjo poco más de seis meses después de que un documento de presentación de EuroStack criticara los años de regulación centrada en Estados Unidos del bloque como un paso en falso que probablemente ha condenado a la UE a un futuro “como una ‘colonia estadounidense’ definitiva e irreversible en infraestructura digital”. Hoy, mientras la Comisión Europea “se prepara para simplificar las reglas digitales con un nuevo plan general”, parece que la creencia de los políticos de la UE en el paradigma constitucionalista optimista se ha deteriorado significativamente, si no colapsado. Pero los viejos hábitos cuestan morir, y durante décadas se ha descrito a la UE como un “Estado regulador” que efectúa cambios principalmente a través de la elaboración de normas jurídicas. Ahora debe resistirse a volver a esa zona de confort y también tener cuidado, simplificando las normas, de no destruir la esencia de las regulaciones que ha construido. Si la UE quiere ofrecer una visión de Internet genuinamente alternativa y consciente de los derechos, debe abandonar las visiones idealistas de lograr la hegemonía a través de la ley y redirigir sus energías hacia la creación tecnológica. Iniciativas como Eurostack y la plataforma europea de transmisión de noticias parecen ofrecer lugares prometedores para comenzar. Un correo electrónico semanal en inglés que presenta la experiencia de académicos e investigadores. Proporciona una introducción a la diversidad de investigaciones que surgen del continente y considera algunas de las cuestiones clave que enfrentan los países europeos. ¡Recibe el boletín!