Trump el libertador va a la guerra

La guerra que se libra contra Irán no puede describirse como “no provocada”. Desde que llegó al poder en 1979, el régimen teocrático ha estado haciendo todo lo posible para persuadir a sus numerosos enemigos de que si no lograban derrocarlo, tendrían buenas razones para lamentar su tolerancia. Se salieron con la suya porque casi nadie en Occidente –o, en realidad, en Rusia y China– tomó en serio su retórica o sus creencias religiosas. Si muchos lo hubieran hecho, los ayatolás seguramente habrían sido barridos hace décadas. En cambio, se asumió ampliamente que con el paso del tiempo se olvidarían de todo ese asunto chiíta apocalíptico y se dedicarían a la seria tarea de “modernizar” la economía y, con ella, la sociedad que gobernaban. Desafortunadamente para millones de personas, no fue así. Para los fanáticos que imaginan que están librando una guerra santa contra las legiones de la oscuridad, advertirles que, si van demasiado lejos, enfrentarán la destrucción no es un elemento disuasorio. Por el contrario, como señaló a menudo el difunto historiador Bernard Lewis, es un incentivo. Por difícil que pueda resultarles entender a quienes han crecido en otras tradiciones, en Irán y los países vecinos hay muchas personas que anhelan el martirio y están más que dispuestas a morir por su fe. Ciertamente no hay escasez en Medio Oriente o en la diáspora islámica de terroristas suicidas que, antes de hacerse estallar a sí mismos y a cualquiera que esté cerca de ellos, disfrutan con la idea de que serán recompensados ​​en el cielo por sus servicios a la causa yihadista. Para justificar la decisión de someter a Irán a un ataque aéreo, Donald Trump y Benjamín Netanyahu subrayan la necesidad de impedir que los ayatolás adquieran un arsenal nuclear que, según su modo de pensar, probablemente utilizarían para poner fin a la existencia del único Estado judío del mundo. Para ellos, aniquilar a Israel –el “pequeño Satán”– por el crimen de construir una sociedad próspera en un territorio que durante muchos años había estado bajo el dominio musulmán, es una prioridad, pero sus ambiciones a largo plazo van mucho más allá. Nunca han ocultado su voluntad de enfrentarse al “Gran Satán”, los Estados Unidos; su eslogan favorito ha sido durante mucho tiempo “muerte a Estados Unidos”. Debido a que Netanyahu ha estado advirtiendo durante varias décadas sobre los peligros que plantean las ambiciones nucleares de Irán, hay muchos que suponen que simplemente lo estaba inventando por razones políticas, pero parecería que –a pesar del daño causado el año pasado a sus instalaciones por Israel y Estados Unidos– se ha seguido avanzando hacia este objetivo. El otro día, Rafael Grossi, director general de la Agencia de Energía Atómica de la ONU, subrayó que Irán es la única potencia no nuclear que ha enriquecido uranio al 60 por ciento, lo que, en su opinión, es “jugar con fuego”. Para decirlo de otra manera, Trump y Netanyahu están lejos de ser los únicos que temen que lo que el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, describió como una banda de “lunáticos” estuviera a punto de adquirir los medios para causar estragos en una escala casi inconcebible. Aunque pocos estarían en desacuerdo con que una “solución diplomática” al problema iraní sería mucho mejor que una alcanzada a punta de pistola, los esfuerzos por persuadir a los líderes del régimen de que les convendría poner un verdadero alto a su programa nuclear siempre estaban destinados al fracaso. A diferencia de otros totalitarios igualmente despiadados que quieren seguir vivos para poder ver todo lo que logran lograr, piensan en términos escatológicos. La negativa a reconocer esto por parte de personas que se aferran a la creencia de que el fanatismo religioso pertenece al pasado es lo que les permitió sobrevivir casi ilesos hasta hace apenas una semana, pero el costo no sólo para Irán sino para toda la región e incluso más allá de deshacerse de ellos podría ser mucho mayor de lo que se dicen los optimistas en Washington. Es casi seguro que, si tuvieran que elegir entre democracia y una dictadura clerical, una gran mayoría de iraníes preferiría con mucho la primera. Las enormes manifestaciones públicas que el año pasado fueron reprimidas con violencia sanguinaria por parte del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria, la milicia Basij y yihadistas importados de países vecinos alentaron a Trump hasta tal punto que dijo a los manifestantes que “la ayuda está en camino”. No cabe duda de que las acusaciones de que los estaba traicionando al llamarlos a levantarse contra sus opresores y luego quedarse cruzado de brazos pesaron mucho en su mente antes de decidirse a actuar. Sin embargo, las esperanzas de que de alguna manera el pueblo iraní pueda hacerse cargo de su propio destino casi de la noche a la mañana siguen siendo inverosímiles. Los leales al régimen de bajo rango –que incluso si no comparten las creencias religiosas de los ayatolás, seguramente lucharán porque saben que sus vidas están en juego– están mucho mejor armados que aquellos que buscan derrocarlos y llevarlos ante la justicia. Parecería que, con las capas superiores del régimen ya en desorden, el poder está cayendo en manos de jefes locales que son responsables de disparar salvas de misiles contra los países vecinos e invitarlos así a contraatacar, lo cual, para un régimen que está siendo golpeado, tiene poco sentido. Trump ha hecho saber que él y quienes lo rodean no tienen ningún interés en depositar sus esperanzas en el pretendiente al trono iraní, Reza Pahlavi, que goza de cierto apoyo no sólo entre los exiliados sino también en el propio país, pero las alternativas parecen aún menos prometedoras. No hay ningún partido de oposición bien organizado esperando a asumir el poder, como podría haber sido el caso en Venezuela, y encontrar un ayatolá que esté dispuesto a desempeñar el papel de líder interina Delcy Rodríguez y recibir órdenes de Washington parece una quimera. Hay muchos iraníes que serían plenamente capaces de gobernar su país de manera civilizada, pero para estar en condiciones de hacerlo probablemente sería necesaria una revolución tan completa, y posiblemente tan violenta, como la que llevaron a cabo el ayatolá Ruhollah Jomeini y su sucesor como líder supremo, Ali Khamenei. Sin embargo, para que se produzca este escenario, quienes están a favor de la democracia tendrían que recibir generosamente armas y recibir una gran cantidad de apoyo material del exterior. ¿“Botas en el terreno”? Por razones comprensibles, a Trump le gustaría que todo se hiciera desde el aire para poder ser aclamado como un libertador cuyas fuerzas apenas sufrieron bajas, pero tal como está el mundo, es muy poco probable que esto suceda. noticias relacionadas