Un examen del panorama de la oposición en Guyana

EL problema de los partidos de oposición es la ignorancia, la arrogancia y el encarcelamiento psicológico. Pasarán cinco años y habrá otras elecciones generales y aquellos que pasaron de 2025 a 2030 lamentando todo lo que hizo el gobierno se quedarán en el camino.
En 2030, podemos terminar con el enigma de Barbados en el que ningún votante eligió a la oposición. ¿Es posible que sólo el PPP gane en 2030? Podría suceder y no tiene por qué suceder si los partidos de oposición exorcizan tres características de su política: la ignorancia, la arrogancia y el encarcelamiento psicológico.
Los partidos de oposición están formados por gente ignorante cuya ignorancia no conoce fronteras. Aubrey Norton y David Hinds de APNU dijeron a los guyaneses que el PPP manipuló las elecciones de 2025. Cuando dices esas cosas, te expones al ridículo porque te conviertes en un espectáculo de vergüenza.
Ningún equipo de observadores, ni guyanés ni internacional, describió los resultados de las elecciones como una descripción no precisa de cómo votó la gente. Todos los observadores y todos los gobiernos del mundo aceptaron los resultados de 2025. Quien luego dijo que estaba amañado el derribado partido de oposición, APNU.
Cuando se les pregunte por qué el fraude permitió que WIN obtuviera 16 escaños, será de enorme curiosidad ver cómo responderán a eso. ¿Qué tipo de configuraciones se desarrollaron para que los aparejadores le dieran a WIN 16 asientos y ninguno a la AFC y Forward Guyana?
Recuerde, Forward Guyana no consiguió un asiento por sí sola. Recogió los votos sobrantes. La arrogancia entra en juego porque Norton y Hinds se enfrentarán a su audiencia y no responderán a la pregunta de qué estrategia utilizaron los manipuladores para asignar 16 asientos a WIN.
El siguiente es el presidente en funciones de la ANUG, Sr. Jonathan Subrian. El partido de este hombre tiene una gran cantidad de preguntas que responder que al público le gustaría ver. En lugar de cumplir con sus obligaciones para con el pueblo de Guyana, envió una carta condenando al gobierno por su política prevista de trasladar su dinero publicitario de los periódicos tradicionales a las casas de noticias en línea, mucho más condescendientes.
El Sr. Subrian es tan pomposo que siente que el público guyanés no quiere escuchar lo que sucede en la ANUG, sino que está más interesado en lo que la ANUG tiene que decir sobre los anuncios gubernamentales. El señor Subrian es tan arrogante que cree que el público no está interesado en algunos aspectos aterradores de la política de ANUG.
Por ejemplo, ¿por qué ANUG obtuvo sólo un puesto cuando firmó un acuerdo con WIN que atendía a más de uno? ¿Por qué este acuerdo es tan esotérico que la ANUG dice que no puede hacerse público? ¿Quién eligió el escaño que obtuvo ANUG para Azruddin Mohamed o ANUG? ¿Es cierto o falso que la parlamentaria no era miembro de la ANUG en el momento de su elección? La arrogancia estará ahí como siempre porque Subrian no siente que tiene que ser sincero con el pueblo de Guyana, por lo que no responderá las preguntas anteriores.
La siguiente es Amanza Walton-Desir. Ahora es la líder de un partido que está en el parlamento, por lo que se espera que se aclare su ignorancia sobre la muerte de Adrianna Younge. Tiene la obligación de al menos especular sobre lo que describió durante meses como el brutal asesinato de la joven.
Varias veces se refirió a la muerte como un brutal asesinato de la Sra. Younge. Brutal implica actos de violencia. La segunda autopsia, facilitada por los entonces partidos de oposición WIN, APNU y AFC, descartó la aplicación de violencia al cuerpo de la Sra. Younge. La Sra. Younge murió ahogada accidentalmente, y la familia y los parientes enfrentaron acusaciones de negligencia.
Wanton-Desir está ahora enfrascada en una feroz batalla con Dorwin Bess, su socio de coalición. Bess ha presentado algunos argumentos formidables contra Desir sobre la asignación de escaños en el parlamento. Indicó que no podría haber estado luchando para que el escaño fuera compartido por él cuando no estaba en la lista y tiene doble ciudadanía.
Dijo que su partido, VPAC, sostiene que se debe cumplir un acuerdo para compartir el escaño con VPAC. La señora Desir debe redactar una declaración inequívoca a la prensa de que o no existió tal pacto o el señor Bess se equivoca al pensar así. Bess parece haber causado cierto daño a la credibilidad de Desir con dos declaraciones.
La primera es que no era VPAC quien pretendía lavar la ropa sucia en público. Fue la Sra. Desir quien hizo público el desacuerdo. En segundo lugar, es extraño o tal vez oportunista que en una entrevista la Sra. Desir haya invocado el género para describir el trato que recibió a manos de VPAC.
Bess dijo que no ve qué tiene que ver la cuestión de género con la disputa dentro de la coalición. Yo tampoco puedo.