Rompiendo el banco

Hoy hace exactamente 190 años Juan Manuel de Rosas cerró el Banco Nacional. Lejos de ser el episodio más sorprendente en una dictadura que abarca casi dos décadas, este evento se perdería en la noche del tiempo si no se superpusiera con una de las principales promesas de campaña del actual presidente para 2023: dinamitar el Banco Central. Esto aún no ha sucedido, por supuesto, y se supone ampliamente que nunca podría suceder, pero Rosas ha refutado esta imposibilidad: se puede hacer porque él lo hizo. Entonces, ¿posible, pero deseable? Las acciones de un hombre que se autodenomina con toda seriedad “tirano ungido por Dios” podrían no parecer el mejor modelo a seguir. Además de compartir la tradicional desconfianza rural hacia las instituciones de crédito, el motivo principal para que Rosas desmantelara el Banco Nacional fue su creación por Bernadino Rivadavia en 1822, lo que lo llevó a sospechar que se trataba de un fondo unitario para sobornos. Sus funciones pasaron al Banco de la Provincia de Buenos Aires (hoy Bapro), también creado en 1822. Hoy la aceptación generalizada de la inevitabilidad de los bancos centrales se basa en la creencia de que cada nación tiene uno. Esto no es del todo cierto, ya que los microestados como Andorra, junto con los países dolarizados y del euro, son excepciones a la regla, pero alrededor del 85 por ciento de las naciones del mundo y un porcentaje aún mayor de la población mundial tienen bancos centrales. Entonces, casi inevitable, ¿pero deseable? Si llevar el riesgo país por debajo de los 500 puntos es una tarea ardua, el Banco Central tiene mucho de qué responder, y no sólo por la lenta acumulación de reservas que a menudo ocupa un lugar destacado en las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Para empezar, no se puede esperar que nadie crea en la independencia del Banco Central si su gobernador Santiago Bausili es el socio comercial del Ministro de Economía Luis ‘Toto’ Caputo; esto ya hace dudar a los inversores extranjeros. Es posible que los controles de divisas y capitales del ‘cepo’ se hayan levantado para los individuos hace poco más de un año (aunque no para aquellos que incursionan en dólares financieros como contado con liquidación o MEP, que pierden el mercado oficial durante los siguientes tres meses), pero todavía persigue a las empresas, que no pueden comprar dólares en el mercado oficial para ahorrar o enviar remesas al exterior. Por lo tanto, las empresas tienen que financiar sus importaciones con sus reservas, ya que se les ha negado el acceso al mercado oficial. Si bien a las empresas extranjeras se les ha permitido enviar dividendos a sus oficinas centrales desde principios de 2025 (aunque no sin mucha burocracia), todos los dividendos anteriores siguen atrapados en moneda local. En una conferencia de prensa el 18 de mayo, Bausili dijo: “No está entre nuestras prioridades eliminar las restricciones a las transacciones cambiarias de las empresas”. Pero varios economistas, incluido el ex ministro Domingo Cavallo, creen que el cepo debe eliminarse por completo para reducir el riesgo país. El Banco Central tampoco puede eludir la culpa por el lento comienzo del año económico que subyace a la caída de los índices de aprobación del gobierno (de los cuales el jefe de gabinete, Manuel Adorni, es un síntoma más que una causa). La caída puede atribuirse en gran medida a las tasas de interés absurdamente altas, que alcanzan los tres dígitos anuales, impuestas para evitar una corrida monetaria derivada del pánico previo a la mitad del período que culminó después de la debacle electoral de septiembre en la provincia de Buenos Aires, y que entró en vigor con ese famoso retraso de seis meses del que les gusta hablar a los monetaristas. De este modo, el gobierno demostró que tenía más fe en la regulación del Banco Central que en sus propias teorías libertarias de permitir que el peso encontrara su propio nivel en el mercado: una estrategia muy kirchnerista de utilizar la moneda para anclar la inflación fijando la devaluación a una tasa más baja (fue necesario el acuerdo del año pasado con el FMI para descontinuar la “paridad móvil”). Si Rosas se deshizo del Banco Nacional en 1836, ¿cuándo regresó su encarnación actual? Casi un siglo después, en 1935, y mañana se cumple su 91º aniversario. Fue una respuesta a medio siglo de entrada de capitales a Argentina que fue interrumpido por la Gran Depresión y al abandono del patrón oro en 1929 (y en 1931 por el principal socio comercial británico). El Banco Central fue una creación del economista Raúl Prebisch y del entonces ministro de Economía Federico Pinedo (no confundir con el vivo Federico Pinedo, presidente durante 12 horas a finales de 2015, su bisnieto). Surgió en el mismo período de la Gran Depresión que la sustitución de importaciones, lo que podría explicar que el presidente Javier Milei considerara ambas igualmente aberrantes (al menos en teoría). El Banco Central nació como una asociación público-privada con la mitad de su capital proveniente del gobierno nacional y la otra mitad del sector bancario, pero incluso antes de tomar el poder en 1946, Juan Domingo Perón indujo a su predecesor Edelmiro Farrell a nacionalizarlo. El gobierno peronista adquirió así poder sobre los depósitos bancarios y la libertad de imprimir dinero, subordinando la acumulación de reservas a la creación de empleo y el desarrollo económico. Los gobiernos posperonistas se consideraron correctivos, pero el Banco Central aún carecía de independencia de las políticas económicas gubernamentales. El Banco Central bajo la dictadura militar de 1976-1983 se destacó sobre todo por la devaluación programada “tablita” y por la audaz iniciativa de Cavallo (gobernador a la edad de 35 años) en 1982 de nacionalizar unos 15.000 millones de dólares de deuda del sector privado. Las últimas dos décadas del siglo pasado contrastaron fuertemente en términos monetarios: una aguda inestabilidad en los años 1980 con la creación del austral en 1985, desintegrándose en la hiperinflación de 1989, seguida por Carlos Menem presidiendo no menos de seis gobernadores del Banco Central en sus primeros dos años, después de lo cual el corsé de convertibilidad limitó las opciones a lo largo de los años 1990. Más de la mitad del primer cuarto de siglo del tercer milenio fueron años kirchneristas. Escasa independencia del Banco Central y la presidenta Cristina Fernández de Kirchner despidió a Martín Redrado por resistirse a que su Fondo Bicentenario utilizara las reservas para garantías de pago de intereses de la deuda externa; finalmente fue reemplazado por la servil Mercedes Marcó del Pont, quien ayudó a imponer el cepo. Dos de los tres gobernadores del Banco Central de la presidencia de Mauricio Macri (2015-2019) son hoy ministros de Milei: Caputo (Economía) y Federico Sturzenegger (Desregulación y Transformación del Estado), a quienes les molestó la interferencia del gobierno para cambiar los objetivos de su fijación de la inflación. La presidencia de Alberto Fernández (2015-2019) intensificó las restricciones cambiarias, encontrando el cepo altamente compatible con el confinamiento pandémico. En 2023, Milei llegó a la presidencia con una promesa de dolarizar la economía que aún no se ha cumplido, sin mencionar la dinamitación del Banco Central.